我認為古蹟不需要修護

beardoll

84分

191樓

beardoll

個人積分：84分

文章編號：20284195

恕我吐個槽....

諸位討論的對象都不是古蹟....也不是歷史建築說是文化財也有點勉強....
建議另開樓如何？

吾的頭像不是狗.....是德國動物園的北極熊弩特...幼熊樣

Morkel

44分

192樓

Morkel

個人積分：44分

文章編號：20284275

TOKOBO wrote:
我是在地人, 你似乎...(恕刪)

碧潭離我家也不算遠了也住了十幾年，這算是拿"在地人開玩笑嗎"??

至於你說我"怨念"，那我只能跟你講，你言重了

如果你認為我是因為某些政黨色彩為反對而反對，我只能說你膚淺了
(這只是假設說法)

回正題

我不知道你所謂人多的標準是甚麼?

我只是拿以前的狀況來比較而已

過去沒有外地遊客，那裡還是很熱鬧的

以前的硬體設施是沒有現在的進步

但每次去碧潭這個地方，除了多了些你講的單車客外(台灣也是近幾年流行起來)

真的比以前差多了

==================

還有小朋友三個字你可以不用說，這樣不代表你比較有見識

用嘲諷的方式貶低對方，來提升自己...真要不得!要不得!

洗洗

13分

193樓

洗洗

個人積分：13分

文章編號：20284496

碧潭前二個月才去的，
真的比以前的雜亂好太多了，
不管是誰只要用心改善環境都應該給予掌聲的

TOKOBO

0分

194樓

TOKOBO

個人積分：0分

文章編號：20284739

講過古蹟丫, 沒有任何交集

反正就修, 或不修這二種意見

講到古蹟就講到遺產, 講到遺產就講到台灣人不重視文化

講到最後, 其實就是台灣人本質的問題

台灣人保留古蹟, 一是政治盤算, 另一是拼觀光

是有離題, 但也不能說無關

TOKOBO

0分

195樓

TOKOBO

個人積分：0分

文章編號：20284924

Morkel wrote:
還有小朋友三個字你可以不用說，這樣不代表你比較有見識

用嘲諷的方式貶低對方，來提升自己...真要不得!要不得!

沒什麼要不得的, 打開電視看看最近的台北,虹橋機場通航的評論, 相信你會多了解台灣人的本質

你住的還是沒我久, 可是口吻像在地老大

而且我也不認為評論碧潭好壞要什麼居住經驗

有空去那里晚上看看, 有多少人在夜拍; 雖然我覺得那個水泥橋醜到爆

現在的整建只是剛剛好而己, 像陽春型的公園

您不是被以前被拆除的店家吧? 我只有三個字批評: 拆得好

還有民粹到不行的溪洲部落，一樣的看法

以前的碧潭我是一年去一次; 現在是每週去一, 二次(騎車經過, 也不久留)

========
談到古蹟, 碧潭吊橋(古物)本來是要拆除了, 為什麼又不拆, 有興趣自己去看典故

改建後的橋, 感覺普通

還有個瑠公圳（古蹟）, 那附近也改過了

台灣有古蹟的地方, 附近就有攤販, 知道為什麼有人愛古蹟了吧?

你會穿100年前的衣服嗎? 古蹟能傳承文化, 衣服不行?恐怕自己也知過時

農業社會的建物, 是滿足不了地小人多的台灣的

別忘了, 舊建物是沒法堆疊的

Morkel

44分

196樓

Morkel

個人積分：44分

文章編號：20285356

TOKOBO wrote:
沒什麼要不得的, 打...(恕刪)

一下小朋友現在又是老大，這下又是商家??

你的回文都是用先入為主，先給人貼標籤的嗎?

(真搞不懂誰怨念深?)

我也不過是陳述我的觀感，是得罪了誰嗎?

還是說我沒資格評論?

我也不過把我在地的心得說出來

回你最後說的我是不是商家

我只告訴你：我不是既得利益者，也沒有在地任何營利行為

就這樣而已

你還要想說那方勢力人馬嗎?一次說完吧!!

dolby_lin

25分

197樓

dolby_lin

個人積分：25分

文章編號：20285378

TOKOBO wrote:
沒什麼要不得的, 打開電視看看最近的台北,虹橋機場通航的評論, 相信你會多了解台灣人的本質

一個做過院長什麼的，理應提出自己的方法，而不是換了位置，就換了腦袋，讓我覺得不夠資格，
成為國家的棟樑人才。

其實台北盆地內，四周都是山，很容易起霧，飛機要進出都繞一大圈，何況松山機場又太小，本來就該廢除掉。
建議從建國北路和一高交接那裡，開一條高速公路到三芝，經過陽明山時挖隧道通過。

三芝土地便宜霧少靠海，離大陸又進，適合建機場。

至於原松山機場，就蓋一些高級的房子，給拆遷戶的居民住吧，這樣就不會有徵收土地的問題。
也可以紓解淡水新市鎮進入台北市多一條交通大道。