台灣的法官到底怎麼了 是不是該作智力測驗了 都在風頭上了 還來個烏龍判例

CUBE0125 wrote:
請不要一竿子打翻一船...(恕刪)

快停權了 wrote:
哈哈哈... 我們曾...(恕刪)

Deray Xu wrote:

我想請問你的結論是什麼?

法官沒錯? 法律沒錯? 整件判決都沒錯? 不需質疑? 都是媒體的錯?
所以目前這串討論串, 除了你, 其他人的看法都是錯的?

有誤請你補充, 如你專業的說法: 專業的法條不是專家不要討論,
也請你也不要一直跳針法條內容, 直接討論"結果"可以嗎?

你覺得這個判決結果合情合理?

gofy6848 wrote:
法律人批評與己身認知相異的他人「缺乏基本的理解能力與邏輯觀念」,
委實令人好奇且不解,甚而可笑!
究其實,也就只是文字表述/心理認知相異罷了!

又,法理學很艱澀嗎?
它又是否涉及高深的數學、物理......?

在台灣,
只看過理工人跨行考取司法官;
惟未曾或見法律人跨行理工領域!..(恕刪)

Deray Xu wrote:
你去看過鑑定報告再來說, 報告是說容易被引誘, 沒有提到A女未達「不知」或「不能」抗拒,
你不要執意睜眼說瞎話!
我就是在質疑法官的自由心證沒有專業, 法官不是心理行為學專家, 你看不懂中文?
先生, 是你說人家是合意的, 人家合意性交, 女方也未達「不知」或「不能」抗拒, 請問你要譴責哪條?
還是你解釋一下, 這七男在道德上哪邊不對?
(我相信邏輯跟理解不是你的專業. 怎麼連你也不人身攻擊就不會說話了? 法律人~ 講話就是要帶攻擊?)...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
唷!
我們一起去問問神奇海螺吧!

Deray Xu wrote:
喔!
原來你跟法官都是問神奇海螺的呀!
(你形容的非常傳神~ 佩服!)恕刪)

bbreeze666 wrote:
這位仁兄完全不想管推理的過程,
只想拿結論出來打,

bbreeze666 wrote:
擺明就是不想討論嘛 !
這種不想討論, 只要不合己意就開砲的人,
有辦法得到共識嗎 ?
他就 "不想討論", 只想得到一個口號, 如何得到共識 ?

sillyfish2050 wrote:
對對對~
我完全同意你的說法~也很佩服你的見解~
只是連有如此學識的大師, 竟然連法律不等於道德都不清楚,
只好有請神奇海螺, 為你我眾生普渡解惑! 善哉善哉!

bbreeze666 wrote:
這位仁兄完全不想管推...(恕刪)

Deray Xu wrote:
說不出所以然了嗎? 惱羞成怒了?

照你的說法: A女與七男合意性交, 享受性愛道德上哪裡不對?
(你終於發現你自婊很大了嗎?)