不想再說 wrote:
有這麼簡單嗎?從兩黨...(恕刪)
90%的共識是一樣的, 大概沒有其他議題的共識比這多了
早就有共識了, 只是共識不是你要的而已
個人積分：821分
文章編號：18092901
個人積分：821分
文章編號：18092942
個人積分：32分
文章編號：18093029
個人積分：0分
文章編號：18093153
【民意9 反廢死陣線】
1. 網路持續串聯，維持大比例民意差異，壓迫藍綠陣營兩方短時間內得接受處決44死刑。
(註：短時間定義為五都前為第一執行檢查點，2012為第二執行檢查點)
2. 鼓吹並祈禱反廢死聯盟或知名人權人士持續現身對抗以便維持對抗熱度。
(註：有對立對抗才有新聞賣點，才能更有效維持9:1民意比數)
【民意1 廢死陣線】
1. 棄守較難說服大眾的44爭議死囚，轉進與醞釀下一階段改革準備。
(註：讓死刑爭議回歸低調，持續宣揚理念並尋找較合適的爭議點)
2. 持續引進國際奧援，強烈介入脅迫藍綠陣營凍死刑。
(註：我個人覺得在台灣的大環境下，成功率極小)
身為一個改革者、或開創者，我想是十分忌諱以"辯論"(理)取代"獲得理解"(情)。
死刑爭議並非經歷若干場"辯論"可以得到解決的，畢竟身為改革者肯定是少數。
想以少數迫大數，非僅使用"理"所能說服。更多的行動應被規劃為"取得理解"，這也是現況最為失敗之處。
我想很多群眾根本聽不懂廢死成員的"崇高理論"，又或者其實也不在乎啦！我想大家只想安居樂業。
真要說服群眾，請盡量使用大眾所能聽懂與理解的語言，而非法律、人權、宗教精英們才聽懂的語言。
那些人只是1，你們需要的是未被說服的9，少一些自視多一些同理，你們可以走的更遠。
雖然，現階段我堅持"維持死刑的理念"，但我依然希望能看到你們所描述的無須死刑理想世界。
但真正建議，選擇的方法是讓我們打從心理的跟隨，而不是被脅迫的放棄。
也真正的希望你們選擇的是有爭議的個案，而非現況的全面凍結(包含禽獸)。
少一點國際的理論數據，多一些本土的案例。少一點宗教的立場，多一些必要的妥協。
真心的建議啦，你們需要說服的是這樣的一群人，感謝！
個人積分：47分
文章編號：18093182
個人積分：32分
文章編號：18093266
個人積分：32分
文章編號：18093281
個人積分：47分
文章編號：18093323
個人積分：110分
文章編號：18093345
個人積分：821分
文章編號：18093401
