cute5566 wrote:三、預計2010年捷運公司「帳面營運虧損」達42.01億元消息來源:台北市議會公報 76卷 19期...(恕刪) 大概GOOGLE了一下,這個數據是某台北市議員於民國96年在市議會提出的,是怎麼估來的也還不太清楚,估計是這位議員自己評估的吧,但隨便這麼一PO,立刻引來一堆人深信不疑,政治立場真是一件很奇妙的事,基本上我不太相信預計的東西,只看最後的數字,大家在這吵了半天,為什麼不拿個報表研究一下呢?台北捷運公司2008年年報不知2009年的年報為何還沒有上PO,不過應該也不會差太多,根據年報內容:總營收 112億營業成本 83億營業費用 22億---------------------------------盈餘 6.07億但北捷除了盈餘之外,另外有「系統租金」與「轉乘補貼」,因為北捷所有機具設備都是向捷運工程局租來的,所以必需繳納租金。收到租金的捷運工程局,會提存當作重置基金使用,而轉乘補貼是付給各公車業者的。所以實際盈餘應該是:稅後純益 6.07億 (39頁)系統租金 24.49億 (37頁)轉乘補貼 10.04億 (38頁)----------------------------------TOTAL 40.60億現在來與高捷比較一下,必需先把折舊攤提的部分預計一下再扣除,目前北捷路網的興建過程中,徵收土地及興建機電等工程成本花費約為4444億元,但學過會計的人都知道,土地沒有折舊問題,實際折舊的是機電成本約2000億元,以直線法30年折舊攤提計算,每年的折舊攤提約66.6億元,與實際盈餘相減後,以高捷同樣的標準來衡量,每年扣除折舊攤提後的虧損約為26億元。但北捷終究為官方機構組織,若是民間團體營運,純以賺錢利益為考量,以北捷人潮洶湧的情況和市民對捷運依賴度之深,票價調漲個20%就彌補回來了,舉例來說現在新店到台北票價25元(悠遊卡),調到30元你會不會繼續坐?大多數人應該是會,因為新店到台北坐公車也要30元,現行票價可是比公車還便宜。北捷和高捷的差別,打個比方來說,就是一個是租房子,一個是買房子,北捷每月需繳納營業收入4%的租金,收到租金的捷運局會將這筆錢提存做重置準備,不要看4%好像很少,這個是有經過計算的,計畫30年後累計數約800~900億,將做為屆時的機電系統更新之用,這就是交通部在評估捷運計畫的自償率。但是重點是,北捷數十年後靠自償足以負擔重置成本,機電系統可以一直更新,高捷如果運量一直上不來,可能是等錢燒完了就停擺,就算靠高市府金援勉強維持營運,等到機電系統設備老舊了,也只能再辦理重置更新的BOT,到時恐怕是連招標都有困難。
如果要去的地方不在捷運線上 只能坐公車問題是高雄公車誤點很嚴重今天去等公車 站牌上寫11:30一班 下一班是11:50我11:15就在公車站牌等 等到了11:40幾遠看著公車來了 他開的很快 快到他都沒看到我 從我前面直接開過去....當時真想找個大石頭丟過去所以從明天開始 我寧願自己開車
這麼差的話不如整段打掉止血好了很多事不能用賺錢來衡量有需要 就是要有不蓋 也是有人講政府都不建設蓋了 妳們又說虧錢那不然要怎樣?總統府會賺錢嗎?五院會賺錢嗎?警察局會賺錢嗎?不會而且還要花錢去養講難聽點 台北市政府本身就很吃錢了今天把馬路反覆鋪個不停 花也買貴了花誰的?那要不要把市政府停擺了 還是廢了虧損就虧損虧損還是要去養當初要是不蓋 台北會被批資源高度集中蓋了高捷 人民自己不用怪哉?
Blueg wrote:如果要去的地方不在捷...(恕刪) 大大這樣說也只能當個案台北捷運公車的網路也不是一下子就型成的高雄市政府要有魄力規劃好這個網路發車頻繁且準點,人潮自然會湧入至少不是所有人都有錢開車的
Blueg wrote:如果要去的地方不在捷...(恕刪) 不好意思,請問您是坐哪一路?因為印象中先前坐的民族幹線是寫幾分鐘一班,而不會像日本公車一樣很確切的寫幾點幾分一班。另外必須讚揚這路(不確定其他路是不是也這樣),都是緩起步、緩轉彎與緩煞車。