個人積分：54分
文章編號：38441717
個人積分：18分
文章編號：38442245
個人積分：2分
文章編號：38442255
個人積分：228分
文章編號：38442496
我來整理一下
1) 主張客人與小七負起查帳責任：
本案中，客人手上只有收據，沒有小七給的繳款證明
客服第二次請他向小七取得證明，然後傳真
但個案處理、復話一個月內，未見客人向小七取得繳款證明
我們無從得知他與小七之間到底發生什麼事情
假設客人有找上小七
假設小七就算沒熱感應紙，靠著時間與店章收據，可以幫客人查帳
可能有以下狀況：
a. 客人有繳錢，小七有入帳，則小七與電信公司該負起後續責任，不會拖了一個月完全沒進展
b. 客人有繳錢，小七沒入帳，則小七該負起完全責任查清楚金錢去向，100%是人為疏失。
c. 客人沒繳錢，小七沒入帳卻蓋店章，這就難揮了，不過可能性極低。
若是b&c，沒有熱感應紙，那客人與小七有得揮了，到底是沒給錢，還是沒刷單。除非錄影檔案還沒被洗掉，不然查證困難。
2) 主張電信公司與小七負起查帳責任：
客人第一次給的收據，公司帳務無法追查
但因公司電腦帳務資料的確無此筆資料
所以公司應該持蓋店章的收據要求小七查詢
（本案中，尚未知悉電信公司是否有做此動作，或者小七要求電信公司給序號？所以才有第二次請客人給熱感應繳費證明的動作？）
可能有以下狀況：
a. 依照日期查詢，當日有相同金額的款項入帳，比對時間的確是客人繳費時間（同一日有兩個客人繳相同金額給電信公司的機率，很小）。後續電信公司與小七必須釐清雙方的代收系統哪裡有問題。
b. 當日沒有相同金額的款項入帳。那應該回到1.b或是1.c的狀況。
個人總結：
2.a與1.a的結果是一樣的，理論上不用幾天就可以查到才對。
而2.b跟1.b、1.c很類似，沒有熱感應紙，客人跟小七就要去揮了。
以上，若有遺漏，請補充。
ps.小弟不再討論本案客服的處理是否該被人身攻擊，我對真正的結果比較有興趣。
個人積分：269分
文章編號：38442504
個人積分：228分
文章編號：38442769
個人積分：89分
文章編號：38442774
個人積分：2分
文章編號：38442886
個人積分：0分
文章編號：38443238
個人積分：269分
文章編號：38443283
