e200213 wrote:
我是詢問大家會如何做
當然如果他們真的那麼大愛的話我很恭喜他們
我會不會要求對方賠當然是看對方態度瞜
你看像現在發生快一個星期了還等不到對方電話呢
對方說會連絡我父母
我剛像我父母詢問有說沒有接到對方電話
態度，那對方的態度良好是否就不要對方賠，說實話我認為不管對方的態度是如何您都要對方賠提態度是個說詞。
個人積分：330分
文章編號：36683509
個人積分：131分
文章編號：36683532
個人積分：10分
文章編號：36683678
JessieC wrote:
賠是一定要賠
但樓主的做法有瑕疵
你把新的鏡架退回去吧,並把損毀的那付交給另一個學生
限他兩天之內修復.這麼處理應該比較妥當
絕大多數人都不是不講理的,幾千元對多數家庭來說,也不是不可承受之重.
但對一個沒使用眼鏡的人,或是只用便宜眼鏡的人來說,4600元的鏡框可能是個誇張的價錢.
應該把壞掉的框交給對方,讓對方有機會出去詢價,從而得知這支框的價格很貴.
如果對方所找的店家無法修復,對方也可以有機會貨比三家,找一個他認為較合理的價格,
買來一個同品牌一樣或是同品牌類似的新框還給你,他也不會認為你佔他的便宜.
而今,如果事前的溝通與協商全部沒有,你自己去你熟識的店家直接買全新的框,事後再撥電話
要對方全部買單,難免給人有不當的聯想,認為被佔便宜.
一樣的鏡框可能在不同的店家,售價有些許差異. 對方負有賠償責任,但樓主不應剝奪
對方檢視損壞鏡框與自行詢價與比價的權力. 不能片面與單方面自行決定一切,事後再
一通電話命令對方給錢.
絕大多數人都明理,透過協商與溝通,找個雙方都能接受的方法,
例如:或許不是4600元,對方可能想要計入折舊,只想賠4000元.
你或許也覺得用過一陣子,就當作出個600元換新框,雙方各退一步,不要想 "全贏全拿".
有的人動不動就說去法院告,好像上法院不費吹灰之力,不花錢,不花時間,是穩贏的.
除非你自認為自己社會地位高,黑/白兩道通吃,能吃下絕大多數人,強逼多數人就範,不然最好是多一點
尊重,多一點協商,事情會好解決一點.
個人積分：1606分
文章編號：36683881
小月巴 wrote:
樓主今天更新資訊，4600是換新換一副新鏡框的價錢，不是修復價，
誠心請教一下樓主，原本新的藍寶堅尼鏡框加蔡司鏡片，總共配多少？
以後家裡小孩子若上體育課不小心弄壞同學眼鏡，鏡要框鏡片都受損，要賠多少總有個底...
恕我多嘴...
在前面我就向樓主題出類似問題
掛蔡司的名字就算貴?
單非還是雙非?...1.67還是1.74?
超薄玻璃?...1.7還是1.8?
可以說明一下嗎?
因為內文樓主就有提到蔡司訂製鏡片等了一個月
所以猜是"德訂散光片"...蔡司散光200度之內無需訂製
散光超過200度以上才需德訂
另外依照我自己的眼鏡750度無散光...它牌的1.74非球面鏡片折扣後還破萬
蔡司1.67非球面折扣後大約7K多...我想依照樓主提到弟弟自己出錢的來看
應該不是非球面1.67以上的散光德訂蔡司
不然萬元鏡片不用賠? 只賠鏡架? 那對同學真的很仁慈了
個人積分：171分
文章編號：36684016
異鄉苦工 wrote:球場是打球的地方。BMW開進球場是自己亂開車，人走進球場就不用注意球？
…喔 那這樣算是BMW自己亂開車
跟樓主的情況不同...(恕刪)
並不是說玩球的人一定沒錯。但走進球場不注意球的人，自己不用負一部分責任？
異鄉苦工 wrote:如果樓主弟弟是在「路上」（不是球場）走得好好的，有人硬是拿球砸下去，那也該賠啊。問題是那是球場，本來就是打球的地方，人家是在打球，不是故意「硬是」砸下去。
…如果BMW在路上開得好好的
有人硬是從後面撞下去...(恕刪)
異鄉苦工 wrote:在球場玩球有什麼問題？如果是用手搶籃板球，撥出來打到，情況有什麼差別？
…你沒事不要亂踢球就沒事了...(恕刪)
個人積分：30分
文章編號：36684181
個人積分：1326分
文章編號：36684435
個人積分：131分
文章編號：36684484
個人積分：131分
文章編號：36684641
個人積分：28分
文章編號：36685033
