人權團體拿228比喻根本.....228抗爭死亡可以避免,但是無辜人民無緣無辜被畜牲殺這種如何避免(活該被殺?)。這些人讀書讀到腦袋壞了嗎?連比喻都失當...既然他們這麼愛護生命,台灣粉多缺器官的病患急需器官,他們趕快拔下來救治這些病患。要找事件比喻也要找合理的。拿子彈打畜牲還髒了子彈,直接丟焚化爐。原來人權團體眼裡,無辜的百姓生命是廉價的。原來人權團體眼裡,無辜的百姓生命是廉價的。原來人權團體眼裡,無辜的百姓生命是廉價的。
劉土豆 wrote:一顆子彈算是高估了身...(恕刪) 對後~~~這樣還可以重複利用既然有這方法,那也不要用臉盆啦,免的歪國人覺得我們小氣用個兩尺的立方體透明水池好了,在綁手綁腳,(怎麼像大衛魔術)恩~~我深深覺得我們應該來討論怎麼樣的死刑既環保又不浪費社會資源(最好還能增加國庫收入,用來幫助受害人)
國家培養專業的法官,來替人民做最後的正義天平經過審慎專業的審理與判決極刑後,國家又不依判決執行我實在糊塗了!這些法官是出來跑龍套的嗎?這一國連法官也能耍~當正義無法伸張時,鋼鐵人、蝙蝠俠.........你們才是人民最需要的吧!(口憐)
其實朱大反對廢死刑的原因是因為法律漠視了受害者家屬的權利,因為人權團體在陳述時總是隻字未提受害者的部份人死了是都死了,那活下來的人怎麼辦呢?這才是問題的所在!今天不管廢不廢都一定有人支持與反對可是真正 的問題是在於對於二造雙方的權利及照顧!
又是人權團體,能不能花時間在其他有意義的事情上,還是因為死刑議題比較有曝光率.走了個偉大的法務部長,接下來換手嗎?廉價正義,可以這樣子下標題嗎?殊不知犯罪的人受到法律制裁而接受死刑,對許多人來說是有意義的,或許你身邊的小朋友能平安長大或許能讓更多家庭更完整而不破碎或許你&妳有更多機會找到適合的另一半死刑犯的死是有意義的,若廢死刑,那乾脆監獄,警察,法官都廢掉算了.
為什麼社會會喪失討論空間呢?還不就是包括王清峰在內的廢死支持者,用一種指責「你們都不慈悲!我最慈悲!」的方式來支持廢死,然後引發對立跟衝突後,再來說大家都誤會人權團體了。如果推動一種觀念,可以放任相關人士用這麼粗糙廉價、毫無誠意的手法來達到目地 ( 說大家誤會他們他們不關心受害者家屬,那就舉個例子啊!你們到底為受害者做過什麼了?難道"關心"是心裡想想、嘴砲一下就夠了喔?),再來怪大家不了解他們!那真的就是莫名其妙了,自己放任害群之馬破壞形象!再來怪大家不理性;奇怪了,誰有義務要了解你們了?又不是才三歲!自己的理念都推銷得一蹋糊塗!誰有膽子相信你們這種腦殘推行的政策會有什麼好下場?「死刑是廉價正義」~嗯,就某種角度而言勉強也沒說錯,如果有更好的方式,誰願意看到活生生的人送命?但同樣的,如果沒有更好的方式 ( 所謂口號跟理想都不配稱作更好的方式,因為那只是一種模糊的概念,完全沒有建設性 ),只是"不分青紅皂白的廢死刑",還無視被害者的心理狀態,只知道一味的指責人家不夠慈悲,那麼我也可以說「這種廢死刑是一種廉價的慈悲」,因為他們的目地只在廢死刑,認為沒了死刑就萬事OK,而不在於尋求解決問題的方式!