台灣的法官到底怎麼了 是不是該作智力測驗了 都在風頭上了 還來個烏龍判例

gofy6848 wrote:
詹姆士‧卡維爾(James Carville),曾任柯林頓(Bill Clinton)的競選經理,
「笨蛋～問題出在經濟！(It's the economy，Stupid! )」則系出其口.

同理可證:
笨蛋～問題出在YY！(It's the YY，Stupid!)」
如此這般......
時序至此,
即便回歸開版版主提問:
「台灣的法官到底怎麼了 是不是該作智力測驗了 都在風頭上了 還來個烏龍判例」
答案不是更早已深植在所有聰明人的腦海深處?!

準此,答案呼之欲出!
不就再清楚不過的了?...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
感謝大師賜教,
鄙人明白了,
確實, 我就是個笨蛋,
既然閣下在討論之前就已將你認定的答案深植你聰明的腦袋裡,
還把這當成是場辯論的我, 果然是個笨蛋.

Deray Xu wrote:
不要這樣貶低自己, ...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
我已經很懶得理你了,
雖然一直看你跟別人硬拗, 又錯誤百出, 都不想再理你了,
請別再激起我的正義感, 到時, 出糗的是你.

Deray Xu wrote:
專家說話要負責任的, 公開姓名是必要的. 你有嗎?

Deray Xu wrote:
好心安慰你, 真是不識好人心呀~
(其他網友抓重點的能力比你好點, 你可以參考一下. 正義感)...(恕刪)

ptx wrote:
所以呢，你在這邊隨意評論法官的言論就不用負責？
負責任跟有沒有公開姓名一點關係也沒有
如果我的言論有任何法律問題
自然可以從01的資料裡找到我的個資

ptx wrote:
不要再亂引所謂的專家言論了
連智力測驗的衡鑑報告都沒看過
你對於這種工具能解釋的範圍大概也不瞭解吧
別把一種推論式的個人判斷和衡鑑報告的用詞混淆了

ptx wrote:
我對測驗的瞭解，並沒有義務額外對你說明
自然會在不同的討論串中提供我的意見
信不信就隨你囉

sillyfish2050 wrote:
你說"其他", 也就不包括你, 其他網友比我"好點", 你又不比我, 不就更糟了

Deray Xu wrote:
自我感覺良好?!
(能讓你恢復自信我很高興.)

你可以繼續捍衛司法正義, 跟道德上譴責這七人. 加油喔!...(恕刪)

keypower wrote:
換個角度想

法官判出違反多數人想法的判決,是否就是"不客觀"呢?


因為 多數人的主觀=客觀...(恕刪)