異鄉苦工 wrote:
那個調酒師就是這樣冤...(恕刪)
到底有沒有關係,法官無法也不該直接認定有關.
檢察官不知有沒有在這點下過功夫?
個人積分：6655分
文章編號：33856577
個人積分：11分
文章編號：33856700
個人積分：11分
文章編號：33856765
（中央社記者陳靜萍台中7日電）台中市神岡區晚上發生一起離奇車禍，一名57歲的林姓婦人騎自行車經過神岡路時，疑因車身偏離，遭後方機車撞上，警消獲報將婦人送醫急救不治，但醫院判定是猝死，非車禍身亡。
警方表示，這起車禍發生在晚間6時許，王姓男子供稱騎車返家途中，看到婦人騎乘的自行車突然偏離原本的車道，向他靠近，他雖然減速卻仍不慎撞上。婦人的兒子當時正好騎車經過此路段，看到母親的自行車便停下查看。
警方說，當時婦人已由救難人員送上救護車準備送院，婦女的兒子還攔下救護車，確認了傷者是就是自己母親，沒想到緊急送往署立豐原醫院急救近1個小時仍宣告身亡。
醫護人員發現婦人身上只有輕微的擦傷，不足以要命，死亡原因是猝死，員警判斷，婦人可能在車禍發生當時，突然受到極大驚嚇造成心臟麻痺猝死；訊後將肇事的王姓男子依過失致死罪嫌移送法辦。
個人積分：468分
文章編號：33857036
個人積分：18分
文章編號：33857513
個人積分：112分
文章編號：33857534
個人積分：468分
文章編號：33857628
異鄉苦工 wrote:
那個調酒師就是這樣冤死的喔
他被毆傷跟 心臟病致死 之間的關係
要深要淺 中間有很多可以拿捏
偏偏我們的法官不知道是故意裝作剛出社會的
直接當作沒有關係而輕判
一看就知道你們幾位不看原文，既然都有人貼連結了，我幫各位服務一下
(三)然被告陳韋中及黃楊對尤港仙傷害致死亡之結果，於客觀
情形尚無法預見：
(1)按因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行
為人不能預見其發生時，不適用之，刑法第17條定有明文。
加重結果犯，以行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能
預見乃指客觀情形而言，與主觀上有無預見之情形不同，若
主觀上有預見，而結果之發生又不違背其本意時，則屬故意
範圍。刑法第277 條第2 項前段規定之傷害致死罪，係對於
犯普通傷害罪致發生死亡結果所規定之加重結果犯，參酌同
法第17條規定，以行為人所實施之普通傷害行為，客觀上能
預見可能發生超越其犯意所生之較重結果即死亡結果，但行
為人主觀上不預見者為要件；即加重結果犯係以該行為人對
於其行為所生、客觀上有預見可能之加重之結果，但行為人
事實上因當時之疏忽致未預見為要件（最高法院47年台上字
第920 號判例、96年度台上字第6924號判決意旨參照）。
傷害致死就是普通傷害罪致發生死亡結果所規定之加重結果犯，所以客觀上行為人能不能預見死亡結果的發生，就變成能不能判這條的關鍵．
其等之傷害行為，與尤港仙死亡之結果，具相當因果關係。然尤港仙之死亡結果，非屬被告陳韋中及黃楊傷害行為時客觀所得預見之加重結果，揆諸前揭說明，即與刑法第17條之加重結果犯、第277條第2 項之傷害致死罪之要件不符
判決書上就寫的這麼清楚了，誰說”法官直接當作沒有關係而輕判”？？？法官都說具相當因果關係了，換句話就是具有”客觀可歸責性”，怎麼會說法官當作沒有關係？
法官不能判傷害致死罪的理由是”行為人不能預見其發生”，加重結果犯就是要有”預見其發生”這條件，這是刑法１７條明文寫的，法官是照規矩來，不滿意就修法嘛．
年紀小小就這麼會唬濫，長大是準備當記者還是法官啊？
個人積分：468分
文章編號：33857803
個人積分：990分
文章編號：33857804
...看了判決書...簡述如下
a男因為他老婆被b男性騷擾...於是與其友人圍甌b
店員c來勸架...被誤當與b一伙...也被打..
徒手毆打c之頭部，並持續追
打至吧檯前方，致c受有頭枕部皮下出血約5 ×5 公分
擦傷、皮下12×8 公分帽狀腱膜出血、下巴2 ×1.2 公分擦
傷、牙齦肥大狀等傷害。迨至(其它店員)上前
表示c係該店員工，a(及其友人)始罷手，轉而繼續
追打b至3 樓電梯口，
接下來是重點...........
c隨後一同至3 樓電梯口觀
看狀況，於返回吧檯前時，旋即昏厥在地，經店內員工撥打
電話呼叫救護車，載往阮綜合醫院急救，仍於到院前，即因
其原患有客觀上無法預見之冠狀動脈畸形（冠狀動脈竇開口
畸形呈單一冠狀動脈分枝）、擴大心臟病、因互毆亢奮（勸
架）、頭皮傷致鬱血性心臟病併發心肺衰竭，導致心因性休
克，於同日凌晨2 時43分許不治死亡。
修正:
法官是認定有因果關係,但無法預見可能性..
所以才判...傷害成立,過失致死不成立..
最後...別人在打架...能閃就閃......
要勸架...最好先表明一下身份...免得被當做對方同路人....
個人積分：468分
文章編號：33858095
cucubird wrote:
好吧....如果我是法官....也會認定沒有因果關係...
傷害罪成立
過失致死不成立...
你完全搞錯了，法官不只沒有”認定沒有因果關係”，他還認定是”具有相當因果關係”咧．
因果關係可以扯很遠，譬如甲砍死乙，你說甲的老母生下甲和乙的死亡有沒因果關係？有的，他老母當初沒生下甲這闖禍精，日後就不會有甲這個人來砍乙啦．可是他老母會不會被要求負責任？不會，因為這種條件因果關係牽拖太遠了．
”相當因果關係”就等於學說上的”客觀（可）歸責”，甲砍殺乙的行為才被認定具有相當因果關係．
判決書上很清楚有提到，”其等之傷害行為，與尤港仙死亡之結果，具相當因果關係”
年紀小小就這麼會唬濫，長大是準備當記者還是法官啊？
