ppwa wrote:制服的問題，是有經過討論的，因為穿內衣或泳裝上學確實會影響他人，而著制服另外可以減低貧富差距所帶來的影響，對於學生這一學習群體，有著同一的制服，利應該是大於弊的，但這都還是很有討論空間的。
(恕刪)...不然有人極度開放,他想穿內衣或泳裝上學,也可以主張憲法有穿著規定的自由並無危害他人阿...無限上綱...
可是，還沒進入校園的上下學方式，對於已經滿18歲且有駕照的成年人，
校規規定不得騎機車上下學，則是很有問題的!
個人積分：8分
文章編號：38243824
個人積分：54分
文章編號：38244190
個人積分：10分
文章編號：38245756
個人積分：6分
文章編號：38246386
司法院釋字380、釋字450、釋字563號。
若是大學部分
舉凡教學、學習自由有關重要事項，均屬大學自治項目
憲法11條關於講學自由之規定，係屬學術自由之制度性保障，
大學就直接關涉，研究、教學、學習自由等事項，享有自治權。
憲法162：全國公私立之教育文化機關，依法律受國家監督，
大學有考核學生學業與品行之權責，依其規定程序訂定有關章則，
亦屬大學自治事項
除非嚴重違反比例原則(如：手段、目的)，
不然你的問題應仍屬學校自治範圍。
且就算你不滿校規也不可能直接申請大法官釋憲
至少要經過→訴願(找學校上級機關)→行政訴訟(行政法院)→才申請釋憲
當然縱使你非大學生，各級公私立之教育文化機關仍會有學校自治範疇。
自由不是無限制的自由，自由是一種能做法律許可的任何事的權力。
個人積分：54分
文章編號：38246568
個人積分：10878分
文章編號：38246647
個人積分：10分
文章編號：38246758
個人積分：1分
文章編號：38247427
個人積分：268分
文章編號：38247755
學校可以主張開放騎車將影響附近居民及學校的公共利益
憲法22條上面沒有寫說禁止學校禁止學生騎車
學校如果要開放學生騎車 勢必得要自行準備停車空間
否則就得放任學生隨便找周邊住家的門前放
一個學校有多少學生?1/5騎車就好
如果學校這項政策由來已久
這時候突然開放 第一個問題就是周邊居民的民怨
要改不改其實都是學校的問題
開第一槍的人就得面臨相關責任及解決
學校雖然有自治權 但是校外騎車上學是否可以受到自治權所管轄可能就是得向法官申請解釋
這篇文章即使上了新聞 估計學校可能不改初衷
畢竟新聞只是一時 跟周邊居民的相處是永久
除非你打算上法院或教育部處理
個人積分：132分
文章編號：38248664
