NEVER ENDING STORY wrote:
所以拍他們在餐廳吃飯是不恰當的時機？而且違法？……唔、不懂
看是公開活動,還是私人行程
所以我才要你了解一下公開活動 與 私人行程的定義
不是把自己關在包廂裡才叫私人行程
至於有沒有違法,建議你了解一下肖像權,很多律師都談過這問題
NEVER ENDING STORY wrote:
我說可以出聲制止的對象、一直都是放在「光明正大拿手機拍的人」哦…。
就算光明正大拿手機拍,也要先尋求同意,以示尊重
而不是拍了被抱怨,才說對方為什麼不主動制止,這是倒果為因說法
NEVER ENDING STORY wrote:
您講到重點了、「封閉」這兩個字。如果基本連吃飯都不想被「光明正大的拍」、是不是考慮訂包廂？如果不訂包廂、至少也跟拍的人說一下就好。啊…明明就不是在包廂裡、這麼開放式的空間、說一句沒有輸贏的、「我只是剛好手機對著你、我在拍的是餐廳的裝潢。」這樣、跟被攝者有何關係？…不懂耶…。啊…想知道是不是在拍你、確認一下不就得了、怎麼撐在那邊跟人家討尊重？至於餐廳的裝潢能不能被隨意拍攝、那是另一個故事、在此假設已得到店家同意。
這前面發的文解釋過了,不是把自己關在包廂裡才叫私人行程
NEVER ENDING STORY wrote:
事實上拍照也一樣、只要不涉及商業利益、當事人聲譽的貶損、由於是「公眾人物」、在「光明正大的拿手機拍」的前提下、我想在法律上應該基本沒有疑議才是。唯獨、當事人仍保有「拒絕」的權利。但是要「主動出聲」、而不是事後在網路社上發文抱怨別人不尊重。我堅決支持「雖然我只是在吃飯、但我就是不想被拍」。但如果什麼事都不做、就希望別人不拍他們、我只能說人性沒這麼完美、而且他們是「公眾人物」。
人性沒有那麼完美
但拍攝時尋求對方同意,這只是"最基本的尊重"
其次就是,法律是道德的最低標準
"假設"法律上沒有問題,也不代表行為上沒瑕疵
如果有人認為,沒觸法的事,就可以做,那我只能說,每個人的價值觀可能有段差距
