我要回覆

[愛心團捐]幫助背玻璃娃娃的陳同學

6865分

21樓

個人積分：6865分

文章編號：695126

我相信發生這意外
陳同學心裡應該非常痛苦了
畢竟一個幫助同學的人
遇到這事不會感到難過的
甚至感到自責
但是法律卻沒想到這點
陳同學已經負上道德上的懲罰
為何還需要負上金錢賠償
這才是令我想不透的
看到那頭戴假髮的法官解說他的判決原因
還真是看不下去!!

geog

151分

22樓

個人積分：151分

文章編號：695353

chunchin wrote:
電視上法院發言人並沒有說到任何法條，跟法律沒有直接關鏈，因為有許許多多的狀況
是法律上沒有可以直接比對依循的! 否則就不需要法官!

並且有許多情形是法官自由心證! 不然就不會一審判無罪，二審的判決就要賠330萬了。
難道他們用的是不同國家的法律!? 你說是不是!

所以我個人希望以公眾力量，促使該法官出面說明，太深的法律層面我們不是很清楚，量刑輕重這也無法有一定標準，但憑甚麼判決無罪，又憑甚麼改判有罪，這應該可以很清楚，相信社會大眾有權利知道。

George CITROEN N7 2004 銀色

ujboy

56分

23樓

個人積分：56分

文章編號：695474

我對陳同學感到不公平
我以前也是景文的學生
我也聽之前老師說的
陳同學是因為玻璃娃娃沒去上過體育課..
才好心想說帶他去和同學一起上體育課
沒想到就這樣摔倒...
人家只是好心帶他去體育課..
這樣也要罰錢他已經很愧疚..
現在還要罰那麼高額的罰金...
有沒有天理阿

boyce

30分

24樓

個人積分：30分

文章編號：695692

這位法官他可能希望，把台灣變成一個自掃門前雪，莫管他人瓦上霜的社會吧？

不過台灣法官的法律觀點，真的跟普通百姓不一樣，像一些犯下性侵害的嫌犯居然可以交保或釋放，說是要維護嫌犯的人權，可是誰來維護被害人的人權呢？難到台灣的法律真的是，保障壞人及有錢人嗎？

小惡魔新聞台