阿泥1852 wrote:
價60*6*2=720加接駁車要800了吧
這是單一定點玩的票價，如果路上想去其他站就要更貴了
在高雄人多我也會選開車。不過在台北我會選捷運、
所以台北停車難這一點就讓台北人不得不選捷運。
但高雄卻不會這樣。人多有人多的好處。
不過一個國際大城市還是需要這類公眾交通事業、這幾年的虧錢是免不了、
除非學台北把停車費拉高、停車格變少...
個人積分：70分
文章編號：22410434
個人積分：0分
文章編號：22410474
個人積分：94分
文章編號：22410584
個人積分：43分
文章編號：22410670
阿泥1852 wrote:
我星期天開車帶父母小...(恕刪)
還是像前面提到的，台北捷運的催生是建立在台北縣市長期道路交通壅塞，
不僅普及的公車網也無法克服，更何況日趨增加的私家車交通量要承載。
而且這種長期交通打結的狀況下，有了捷運，台北居民自然願意仔細打算是否搭捷運比較方便。
以您敘述從岡山、橋頭進市區為例，目前除了開自家車或進市區搭高捷之外，還可以搭公車進市區。
這也等於第三套方案可能比搭捷運在市區穿梭還方便。
這時升級太快的問題就出現了，因為高雄在公車網還沒接近飽和或者還沒充分改善之際就引進高捷，
高捷的初期成本降不下來，票價無法降。硬要降票價又怕大幅虧損。
兩難之中無法取其一，這時每天開門營業注定要賠錢。地方怪中央，中央怪地方。
其實這都是政客為了選票而將還不到時候的建設政策推向台面，
結果主張花錢的當選了，後續卻由全民來承擔。
此外日趨蕭條的高雄縣市我真的不看好其日後支撐高捷的實力，
高雄港轉運或者擔任南部加工業出口港的角色已經沒了，中油等產業又要外移。
中南部很多縣市都在搞觀光，可是又不能從他們身上抽到多少稅。
地方只能拼命向中央爭取預算，但是設籍當地縣市的商家越來越窮，根本沒辦法向縣市政府繳更多的稅。
父母官頂多當八年拍拍屁股走人，但是任內不好的政策卻可能要一代人去承擔，
假如某人當八年，離任時你正好要出社會，如果選擇待在家鄉打拼，
你正好可以印證在你的22～32歲的黃金歲月中家鄉的景況對你的未來影響有多大！
個人積分：214分
文章編號：22410769
個人積分：223分
文章編號：22411009
twkscity wrote:
其期望出現一堆白領上班族在高雄
街頭，倒不如研究如何像宜蘭把在地文化搞的有聲有色，吸引一堆養老的老年人來定居，這些人
未必習慣高雄的機車文化，年老行動及反應力減弱，搭捷運加接駁車，或者家人到站接送，安全
性絕對大於肉包鐡，或者讓老年人獨自開車，這方法只適用於有捷運的城巿，沒有捷運就不用談。
老年人來高雄定居來解決高捷的運量不足？
are you kidding ?
老人要移居，考慮的是「居住品質」和「醫療服務」
高雄市四季高溫，工業都市，是一個退休養老的地方嗎？
醫療服務上，雖有長庚，榮總、高醫三大醫院，
對老人家來說，移居一定要有相當大的先天條件，
之前有聽過埔里日本人來long stay的，
但後來似乎不如預期。
至於在地文化搞的有聲有色？
觀光客來高雄，通常是遊覽車、或是私人交通工具，
會搭捷遲的就是背包客，
但台灣本地的背包客，就輕易租借到摩托車，
高雄火車站前的光景不就是這樣？
而且多點移動，靠一個高捷是絕對是他們的困擾，
桃園中壢的出生育很高，
工業區也是一個接一個，吸納很多南部的出外人，
所以，還是想想怎麼振興工商比較務實吧
個人積分：43分
文章編號：22411128
個人積分：268分
文章編號：22411294
個人積分：18分
文章編號：22411807
個人積分：21分
文章編號：22411828
