台灣的法官到底怎麼了 是不是該作智力測驗了 都在風頭上了 還來個烏龍判例

gofy6848 wrote:
按閣下橫豎愛怎麼說就...(恕刪)

ptx wrote:
能解釋或不能解釋的，我之前發言就已經說過了
你如果看不到你想看的內容，我也沒辦法囉

但是你又告訴我不要亂說你沒看過，沒看過的相反就是看過
我想向您討教一下高見，不然總是我自己在分析
還是擔心我的個人意見有所不足嘛
所以希望你可以補充一下囉

klaw wrote:
這個樓蓋了那麼久,大家都在女子心智年齡只有六歲打轉,
我覺得很納悶,智能障礙者有沒有性賀爾蒙？有沒有性需求？
大家都度過青春期,應該知道我在講什麼,

CUBE0125 wrote:
列幾個名單就想證明念...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
請問你是不是走錯包廂找錯人了??

這個串本來就不是在討論理工人能飛天?還是法律人能穿牆?
我不就此點回你文, 本來就天經地義.

你的嚴謹邏輯抽象思考真給力.

ptx wrote:
所以你的做法是先算出期望值，他們才可以有權力生育下一代囉
請問你的判準標準要訂在哪裡呢？

kuoyuan1 wrote:
我只有一個疑問，想請法律人解釋：
為何在民法中無行為能力的人（7歲以下，對事物的了解能力不足），到了刑法，又承認她的行為能力？那到底是民法不對，還是刑法不對，還是根本是一國兩制，隨便法官自由心證？

sillyfish2050 wrote:
對她的傷害是如何?這...(恕刪).....我討論的是法律責任, 一體兩面, 你要享有權利就有相應的責任, 一個人要因為6歲而判對方性侵, 反過來說, 這6歲之人就會在自己有可能的犯罪而讓法律出現漏洞, 例如殺人, 這邏輯能懂嗎?

再來,我根本沒說"假設依您所言: [讓A女隨他人之意發生性行為是合法的]", 你自己誤會, 別把我沒說過的話算在我頭上! 我的意思是A女對於性事, 有算主的權力及能力.

sillyfish2050 wrote:我根本沒說"假設依您所言: [讓A女隨他人之意發生性行為是合法的]"

sillyfish2050 wrote:
心智只有六歲, 但就判決來看, A女應是成年人, 原則上有完全行為能力與責任能力. 智能障礙者則視行為時的事實狀況來判定. 若只因"心智只有六歲"來做判決, 問題會很大, 例如A女不管犯什麼法, 都會變無罪.
因為你用心智只有六歲為唯一依歸來判定她的行為與責任能力, 就會有這樣的結果.

gofy6848 wrote:
應該是旁人問你是不是投錯胎入錯門了??

那......這個串也許是在討論屢敗屢戰,

卻無緣一登司法官金榜的法律人?

想想也真不是普通的資質!

真難得!

你的天生的好資質、真努力和大運氣真給力!...(恕刪)

BSA wrote:
閣下觀點剛好套句台灣法官的口頭禪: [應注意而未注意]. 但是缺陷基因患者本來就有很高的機率繼續生出帶有缺陷基因的後代. 更何況A女本身並無選擇配偶的能力, 與其讓這些缺陷基因繼續傳播延續下去 .... 嗯, 也許這樣的悲劇可以加以預防.

BSA wrote:
與其說心智年齡只有六歲的A女殺人, 還不如說心智年齡只有六歲的A女會去選總統, 還會去角逐諾貝爾獎資格. 您真的覺得 [心智年齡只有六歲的成年人也能參選總統] 嗎?

sillyfish2050 wrote:
我同意你的說法，但是ＳＯＮＹ的ＢＩＯＮＺ晶片真的有一定性能
雖然鏡頭技術可能輸NIKON一點，但是ＮＩＫＯＮ的ＣＭＯＳ也是ＳＯＮＹ做的啊！～～

所以這次Ｔ５５上市我是蠻看好的，感覺比Ａ５００更有競爭力

不服氣,就爭氣!
行就行!不行就不行!
有人性嗜肉包,
有人性嗜菜包,
惟未知諸君以為然否?

即便再多的飾詞狡辯,
亦無法改變既定的事實!

吾人再次重申:
「在台灣,
只看過理工人跨行考取司法官;
惟未曾或見法律人跨行理工領域!」

但凡唸過一流高中的人,
心目中大致上都會有個譜:
甚麼樣的腦袋會唸法律相關領域!
甚麼樣的腦袋會唸醫學/電機相關領域!
....................................
諷刺的是:
求學時代不惟無能作嚴謹抽象之邏輯思考,
甚而無法操作複雜繁瑣之反覆辨正,
在臺灣刻意保障法律人的社會制度下,
一旦倖蒙司法官乙職,
卻職司審判──
作出判決,甚至形成判例!
拘束所有公、私法門,乃至所有人民,
準此,豈非弔詭之至?
質言之,
一個國家,乃至社會整體之命運暨前景,
非不得謂之但凡藉此,或可管窺一二矣!?!