klaussshoestring wrote:
一切都來自於直覺式的認知和對於沒有死刑的不安全感
而這種不安全感引發的恐懼則是源自於無知
就憑你這句話
難怪會引發多數人的反感
這也怨不得人
個人積分：40分
文章編號：40339941
個人積分：65分
文章編號：40340146
個人積分：1分
文章編號：40340184
個人積分：40分
文章編號：40340378
個人積分：2分
文章編號：40340489
個人積分：65分
文章編號：40340531
GuanMei wrote:
讀文要全篇。即說孔子...(恕刪)
來源我原文就有,全篇就在裡面.
中心思想,仁為本(或說忠恕).但這和孔子支不支持廢死看起來無關.
你說的讀文要讀全篇,是要我說:季康子問孔子,如殺無道,以就有道那段吧?
你如果全部用這篇來看才真的是讀一半.因為我上面引的文就很清楚的表明
了孔子的實際作法和想法.
退一萬步來說,我假設孔子真的是主張廢死的,那也是在：子欲善，而民善矣！
君子之德風；小人之德草；草上之風必偃。」的前題下,但廢死者的主張卻總
是跳針跳過這一段.不管大環境如何,直接跳到廢死這一段.
更何況,如果對比上孔子的實際作為,子為政，焉用殺,更可以解讀為:不應以殺
戮為主要手段讓人民知禮守法,而非真的不用死刑.抓著這句話以為孔子支持不
要死刑,這可冤枉他了,那個孔子一上任就宰掉的少正卯看起來死的也真冤.被一
個廢死支持者給殺了.還以現在的觀點極不人道的讓他曝屍給大家看以儆效尤.
再說了,一個能把國家治理到路不拾遺夜不閉戶的聖人,他如果真的說要廢死,相
信也沒什麼人會反對,因為死刑存不存在已不重要.我再假設孔子是個支持廢死的
人好了,他能夠身體力行的做到諸位老想跳針的這段,然後說他支持廢死.說真的是
我我也提不出什麼反駁的說法來反駁這樣一位聖人.但請支持廢死的諸位摸著自己
的良心說說,你們做到了嗎?
個人積分：40分
文章編號：40340560
個人積分：1分
文章編號：40340623
個人積分：40分
文章編號：40340849
個人積分：54分
文章編號：40340934
xieb wrote:
如果你沒有那個意思,我相信你得加強一下你的表達能力:
你用那一個小條目下面的一句話反駁，不是證明了你自己的"點進去加條目"嗎?
然後,你現在的意思是要告訴我,你引用來要我去看的東西,不是什麼可靠可信任
的東西?
是的，可靠度不是很高，尤其是沒有參考資料的句子，如你剛才引用關於宗教的那一句。
有參考資料的句子很多，可靠度比較高。
你對於廢死方的觀點感覺一無所知，所以拿一個廣泛陳述雙方論述的網頁，感覺對於了解議題會有幫助?
xieb wrote:
因為廢死的理念,和宗教脫離不了關係,就算你沒說,別人也可以就他們所知的提
出來,甚至連你引用的wiki資料都有提及.盧梭甚至信奉天主教(後來有沒有再改
信我不知道).如果別人對於你所陳述的理念的根源提出質疑,都叫打稻草人,我建
議貴方乾脆躲起來什麼都別說.
盧梭不是支持死刑嗎? 你想說的是死刑來自於天主教?
同樣一句話，我陳述的哪個觀念來自於天主教請跟我說。
請不要跟我說，天主教支持廢死，所以你支持廢死就是天主教的觀念。
這在邏輯上是不通的
xieb wrote:
我相信所謂的民主體制是,但不代表所有的一切都得照西方的想法來,如宗教/價值觀.
台灣有台灣的宗教和價值觀,不是國外的東西搬過來都適用,更別說只搬了半套(談廢死
卻不談配套/教育/道德水準).
同意。
關於孔子跟孟子的觀點，我多了解再回復。
