lu7595 wrote:
為了因應對岸快要製造...(恕刪)
台灣就是一支不會沉的超大航母.............不是嗎
台灣的海軍真得有作用嗎?
個人積分：0分
文章編號：13614798
個人積分：35分
文章編號：13615432
膜拜摩必爾 wrote:
各方面都要啦目前能垂...(恕刪)
台灣買AH-64,根本又是當一次盤子,AH-64本身的設計構想是在廣大平原地區的反裝甲作戰
先決條件是戰區制空權在我軍手中,美軍的直昇機群在作戰時,也是需要空軍的戰機作空優掩護
歷年的漢光演習其實都犯了一個錯,如果解放軍的船團已經打到離岸12哩內,代表海軍艦隊已經
全軍覆沒了,海峽的空優也失去了,但是每次都看到漢光演習,紅軍船團都已經可以在岸上目視
空軍戰機才在那邊對海炸射,然後陸軍在灘岸用重砲跟戰車對登陸船團攻擊,包括陸軍的AH-1W
也是這時候出動,但是沒有想到,解放軍也有空軍,如果在共軍的機海戰術圍攻下,海空軍的優勢
已失掉的狀況下,陸軍的攻擊直昇機群又能作用到什麼程度?
有美軍的專家說過,台灣陸軍的攻擊直昇機群在沒有空優的狀況下,出海只是被解放軍當靶打而已,
國防部這些將官,不知道是不是沒打過仗只玩過C&C,敢這麼樂觀
另外,台灣的這些負責軍購的軍官,一直犯同樣的錯,空軍買了美法兩種系統戰機,後勤維修搞死自己
現在已經有AH-1W,又要引進AH-64,兩種機型料件完全無法共用,等於又要建立一套新的補保系統
陸軍的補保系統,爛到讓人無法相信,有當過兵遇過高裝檢的大概都知道為什麼
個人積分：4346分
文章編號：13615505
或許也是可參考的方向…
研發時因無需考量人員承載介面…相對來說研發難度應較低…
其製造生產成本或也較低…可大量製造佈署…
指揮官在進行戰略、戰術佈署時也無需擔心人員傷亡問題…或可有較大的戰術運用空間…
另除可增加承受第一擊之戰損…被打掉時因無人傷亡…或可增加政治談判空間…
若能有匿蹤、可長時間航行、抗電磁脈衝及垂直起降功能當然最好…
若情勢緊張時…在台海中線附近佈署一定數量掛載對空、對海、對地、HARM…等武器之空中、水面、水面下無人武器載具…
當偵測到一定數量之飛彈從大陸內陸發射並出海往台灣方向飛行時…這些無人武器載具即針對事先規劃及當時偵測到之軍事目標進行火力齊射…第一時間將中國沿海陸地具威脅性之目標毀滅…
另外…平時也可佈署在釣魚台週邊…進行護漁任務…對不友好軍事威脅進行監控…必要時進行火力展示或有嚇阻效果…
當然…以上是異想…然若此理論有其合理、可行性…或也可作參考…
個人積分：202分
文章編號：13615620
個人積分：46分
文章編號：13615984
Flymonster wrote:
..如果解放軍的船團已經打到離岸12哩內,
代表海軍艦隊已經全軍覆沒了,海峽的空優也失去了...(恕刪)
同意您的說法..
說來說去，老實說漫羨慕韓國的，與我們類似的路
1. 但他們只有韓國人，不像我們來自各地，都自想當老大，
其中還有想挾持台灣回去的，不像美國，只要對美國利益好就好。
2. 還有韓國能自由與他國建交，不像我們總是受中國干涉。
要是不要有這2項干擾就好..
韓國人口我們2倍 土地3倍
只因人口多整體經濟規模比我們大，但沒有我們2倍強，
而且還是在 貿易 國防 外交 不受中國對我們般限制下伸展..
而我們比較小又綁手綁腳，能有今天也是很厲害了，但是可惜的是受中國壓抑
個人積分：3008分
文章編號：13616420
個人積分：4分
文章編號：13617029
個人積分：5分
文章編號：13617309
個人積分：3分
文章編號：13617449
個人積分：10分
文章編號：13617653
