靈魂守衛 wrote:
又A女經財團法人佛教慈濟綜合醫院精神鑑定，認A女
全量表智商是40，語文智商41，作業智商42，符合中度智
能障礙之標準，屬於「可訓練的」，在適當特殊教育下，
協助獲得職業與社交技巧，使其在成年後，可在庇護機構
中獲得工作，從事非技術或部分技術工作，但須嚴密監督
與指導， A女可能因為智能障礙，對於性行為理解不足而
致使易被利誘或易被脅迫等情，此有該財團院99年6月8日
精專醫字第895號精神鑑定報告書1份可佐（本院卷三第42
頁），足見 A女僅因智能障礙而容易受到利誘或脅迫，並
未達到不能或不知抗拒之程度。(恕刪)
sillyfish2050 wrote:
法官確實是不懂他心通...(恕刪)
本件僅能認定 A女患有智能障礙，並不能據以證
明 A女身心之客觀狀態，對於性交一事，其識別能力全然缺
乏，或較一般人顯然減退，致無從理解、判斷，俾為同意或
不同意之決定，而實際達到「不知」或「不能」抗拒之狀態。
A女僅因智能障礙而容易受到利誘或脅迫，並
未達到不能或不知抗拒之程度。
sam1232 wrote:
所以我才說阿，是不是只要以後性侵弱智者只要讓被害者達到沒有不願意之事實就可以免罪?
不論該受害者是否為極容易被引誘或是對於事物判定能力不足，只要達到不讓被害者有大叫或反抗之動作。
加害者一律可以被判處無罪?.(恕刪)
ajacky98 wrote:
那我用您的邏輯來延伸
是否以後只要付錢給 智能障礙者就可發生性行為?!
反正 障礙者也無法說清楚真相~
您知道 準強制性交罪 的立法用意嗎?
"保障未成年人因年齡太小，性自主權尚無法自由行使，故法令給予強制保護"
照顧並保護弱勢本是司法或社會應有之責,
若連司法都無法守住最後一道防線, 那我想....
只好訴諸 不合法的正義行為!
Deray Xu wrote:
我不認為法官有決定"A女身心之客觀狀態"的專業能力, 他不是醫生...所以說法官不懂.
同樣我也不認為法官有決定"未達到不能或不知抗拒之程度"的專業能力...所以說法官不懂.
asiacat wrote:
有一個畜生，天天乘機＂與一名六歲小孩性交＂後給這小孩一顆糖，因為天天做，這小孩也是對性有一定認知的，搞不好還很喜歡做，因為做完了有糖吃。
所以呢？
Deray Xu wrote:
法官當然不是神, 也沒人期望他是神, 所以正在說他不懂,
判決書看了, 法官是看鑑定報告自己下結論. 你看了嗎?
我之前什麼情況? 除了不准其他人評論, 你也沒什麼高見....
現在正在幹譙法官不客觀不公正...你睡醒了沒?(恕刪)
Deray Xu wrote:
我之前什麼情況? 除了不准其他人評論, 你也沒什麼高見....
Deray Xu wrote:
現在正在幹譙法官不客觀不公正...你睡醒了沒?(恕刪)
