raytracy wrote:
小弟是唸電學的, 我...(恕刪)
針對你說的第三點
可以問問金山鄉跟石門鄉的鄉民
還有提供工作喔~
個人積分：15分
文章編號：2637239
個人積分：446分
文章編號：2637557
個人積分：5分
文章編號：2637691
個人積分：13分
文章編號：2637810
台灣海峽兩岸是全世界最好的風場之一，風力發電絕對可行。
德國日照都不及台灣，太陽能發電目前卡在成本，但台灣的本錢覺對優於德國。
美國的民營電力公司假設發電量是100單位，如果用戶的用電量是101單位，電力公司就需要再建一座50或100單位的電廠，前面有一段時間該電廠只用了一單位的電，其餘的發電量都是閒置，也就是虧錢，一直虧到用戶的用電量到170才開始打平或賺錢，所以美國的電力公司都是請用戶節約用電，不讓客戶的用電超過100單位，台電用的是政府的錢，所以沒這樣的問題，每次要建什麼就喜歡用停電來嚇人，因為不挖路沒得A，不蓋個什麼也沒得A，台電董事長換了，負責驗收的人沒換，負責採購的人沒換，負責規劃的人沒換，基本上還是那一群人，送上去的報告也不會不同。
(以上數值為簡易的假設值)
除了增加發電，提高能源使用效率也是一種方法，台電的大電網在送電的過程中浪費掉了很多電，環保能源常可以作小區域的供電，例如供給一個社區使用，這樣就可以減少送電過程中的浪費，1999年7月台南還是嘉義山上的電塔倒褟造成北部大斷電，這個就是南電北送所造成的問題。
我個人是覺得應該推動太陽能板的發電，因為台灣的用電量和太陽能的發電量成正比，太陽越大用電量越高。
另外生質祡油也是可以力推的項目，不過要注意和糧食生產排斥的問題。
簡單的講一下，因為題目還是太大，幾年來我看過有關環保能源的文章就已經不下上千篇，真的要講清楚可能打到手斷掉。
個人積分：3分
文章編號：2637941
個人積分：23分
文章編號：2637942
個人積分：32540分
文章編號：2637944
htw wrote:
台電的話真的是聽聽就...(恕刪)
我也不想筆戰，只是我不曉得您老大是從哪一句話看到我抹煞太多台電基層人員的努力?
台電所做的任何計畫，都有其專業層面的考量。但是這些計畫如果不受執政者、環保人士、環評委員或是一般民眾的支持而被否決，難不成就雙手一攤擺爛嗎? 當然不是! 既然原計畫被否決，台電難道就沒有其他替代方案來解決問題嗎 ? 雖然原計畫是集合了許多台電的專業人員，耗費了很多人力、時間及經費所完成的，但是也不能因為計畫案被否決就講出這種讓一般民眾心裡不舒服的話不是嗎? 雖然話是台電高層講的，提出的資料及數據我相信應該也真的，但是既然後續可能會翻案或是再提其他替代方案的話，那又何必針對彰工電廠蓋不成講這些?
當然如果台電想學遠東大公司的徐員外一樣，碰到不順己意的阻撓就放重話的話，那我也沒意見。
個人積分：0分
文章編號：2637966
個人積分：71分
文章編號：2638187
個人積分：18分
文章編號：2638412
