剛剛看到台電發言人的報告,覺得還蠻難過的。內容主要是環評沒有通過專案小組的標準,因此彰工電廠難以興建,這將導致到民國102年時,用電備載容量出現缺口。最壞的狀況就是,民國103年起,全國將要輪流停電。有時想想,真的沒有兩全其美的發電方式嗎?不蓋新的電廠,當舊的電廠退役,我們的供電不就更加吃緊了?環保是對的,但這樣七八年後沒有足夠的電力可用,我們是否有其他的方法可想?
有啊!要不要試看看核電廠.其實核電已經被重新檢討了,像是注重環保的歐洲也是一樣. 比起火力,至少核電不會增加溫室效應.也許核電是百年禍害,但當務之急應該是全球暖化.但我想台灣能接受的人不會多吧.如果用大自然的能源來發電,我想太陽能是不太可能的.風力也不可能. 能量密度和收集方法都太差了但不知道有沒有人聽過養藻類來發電. 利用藻類所產生的甲烷及其他氣體來發電(搞不好養牛也可以).台灣四面環海,只要養殖技術能突破. 搞不好成喔.不過如果不小心排放到大氣中,溫室效應好像更嚴重.
安啦!依目前台灣局勢來看...工廠都外移了,撐不下去的公司也倒了,想移民的也走了,台灣新生代少子化...未來的用電量只會變少,不用緊張占最大宗用電量都是商業用電,民生用電量跟它們比算小咖若商業用電少掉一大成,現有的台灣供電能力都綽綽有餘可供民生用電你更需要擔心的是自己的競爭力另外若是硬要建發電設備的話之前台灣經濟蓬勃發展時我決對讚成再建核能發電廠現在的話....南台灣我認為可以朝太陽能+風力發電發展雖然這兩種供電力較少,但是應付未來的台灣社會應該足夠了,而且也兼顧環保比經濟比不過人家,至少環境也要搞好吧,我是這樣想啦
☆星空☆ wrote:安啦!工廠都外移了,...(恕刪) 這恐怕安慰層面比較大,但對於現況一點幫助也沒有吧…我其實也傾向建造核電廠,畢竟這是比較大量抒解供電壓力的辦法,而且其實歐美經驗可借鏡,只要運行監控得宜,核電廠並非是破壞環保的怪獸…可是好像有很多人不喜歡核電廠的樣子…
Smith wrote:可以發展人力發電創造就業率,經濟起飛 ...(恕刪) 哈!這個回答有創意好個"人力發電"既可以創造就業,增加工作機會,又可以健身,身體健康自然看病就看得少,健保的資源也得以節省呼籲學煮專家趕快規劃全世界獨創的台灣奇蹟-全民人力發電廠不過原則上我還是相信就算不建電廠,民國103年後不可能缺電台電的電力需求預估圖就像企業成長獲利預估圖一樣,圖形線條都只是畫往上(畫好看的)但他們卻沒考慮到台灣的未來的局勢變化
免緊張搞發電的過度誇大缺電的狀況,只算入未來增加哪些用電,節能、工廠外移這些減少的用電量不被算進來搞環保的過度誇大環境的破壞影響,科技進步所帶來的改進視而不見新聞上看到的,往往不是全部的真相每邊都只挑出一部分對自己有利的部分事實來誇大、突顯議題兩邊說的都是對的,只不過 都只對一部分各方的片面之詞聽聽就好