剛剛看到台電發言人的報告,覺得還蠻難過的。

內容主要是環評沒有通過專案小組的標準,因此彰工電廠難以興建,
這將導致到民國102年時,用電備載容量出現缺口。

最壞的狀況就是,民國103年起,全國將要輪流停電。

有時想想,真的沒有兩全其美的發電方式嗎?
不蓋新的電廠,當舊的電廠退役,我們的供電不就更加吃緊了?

環保是對的,但這樣七八年後沒有足夠的電力可用,我們是否有其他的方法可想?
文章關鍵字
有啊!
要不要試看看核電廠.
其實核電已經被重新檢討了,像是注重環保的歐洲也是一樣. 比起火力,至少核電不會增加溫室效應.也許核電是百年禍害,但當務之急應該是全球暖化.
但我想台灣能接受的人不會多吧.

如果用大自然的能源來發電,
我想太陽能是不太可能的.風力也不可能. 能量密度和收集方法都太差了

但不知道有沒有人聽過養藻類來發電. 利用藻類所產生的甲烷及其他氣體來發電(搞不好養牛也可以).
台灣四面環海,只要養殖技術能突破. 搞不好成喔.
不過如果不小心排放到大氣中,溫室效應好像更嚴重.

longyeekimo wrote:
(搞不好養牛也可以)...(恕刪)


之前不是有說牛的屁才是溫室效應最有的禍首嗎..
安啦!依目前台灣局勢來看...
工廠都外移了,撐不下去的公司也倒了,想移民的也走了,台灣新生代少子化...
未來的用電量只會變少,不用緊張
占最大宗用電量都是商業用電,民生用電量跟它們比算小咖
若商業用電少掉一大成,現有的台灣供電能力都綽綽有餘可供民生用電
你更需要擔心的是自己的競爭力

另外若是硬要建發電設備的話
之前台灣經濟蓬勃發展時我決對讚成再建核能發電廠
現在的話....
南台灣我認為可以朝太陽能+風力發電發展
雖然這兩種供電力較少,但是應付未來的台灣社會應該足夠了,而且也兼顧環保
比經濟比不過人家,至少環境也要搞好吧,我是這樣想啦
這是一定會發生的事情...

只是沒想到會那麼快!!!

再宣布核四不再續建時!!!

就知道電會有一天不夠用的...

不過現在要想其他的替代方案...

可能要花不少時間了吧!!!
☆星空☆ wrote:
安啦!工廠都外移了,...(恕刪)


這恐怕安慰層面比較大,但對於現況一點幫助也沒有吧…

我其實也傾向建造核電廠,畢竟這是比較大量抒解供電壓力的辦法,
而且其實歐美經驗可借鏡,只要運行監控得宜,核電廠並非是破壞環保的怪獸…

可是好像有很多人不喜歡核電廠的樣子…
可以發展人力發電
創造就業率,經濟起飛
坦白說...
我看到這則新聞
我的第一個反應就是
台電在為不久之後的電費漲價找藉口
Smith wrote:
可以發展人力發電
創造就業率,經濟起飛 ...(恕刪)


哈!這個回答有創意好個"人力發電"
既可以創造就業,增加工作機會,又可以健身,身體健康自然看病就看得少,健保的資源也得以節省
呼籲學煮專家趕快規劃全世界獨創的台灣奇蹟-全民人力發電廠

不過原則上我還是相信就算不建電廠,民國103年後不可能缺電
台電的電力需求預估圖就像企業成長獲利預估圖一樣,圖形線條都只是畫往上(畫好看的)
但他們卻沒考慮到台灣的未來的局勢變化
免緊張

搞發電的
過度誇大缺電的狀況,只算入未來增加哪些用電,節能、工廠外移這些減少的用電量不被算進來
搞環保的
過度誇大環境的破壞影響,科技進步所帶來的改進視而不見

新聞上看到的,往往不是全部的真相
每邊都只挑出一部分對自己有利的部分事實來誇大、突顯議題
兩邊說的都是對的,只不過 都只對一部分
各方的片面之詞聽聽就好



認真就等著被關吧!LDS 請勿人身攻擊!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!