个人浅见的自我陈述,可以不做讨论。

steventt wrote:
说个提外话,我是四川人、定居重庆,非常亲晰的看到以前做为被四川管的重庆人直辖后和四川平起平坐,这种补偿心理是多么强烈的存在,有兴趣的朋友可以搜“重庆经典”论坛,看看有些极端的重庆人每天是多么被害妄想地觉得成都、四川“奴役”了自己这么多年、要报仇血恨的,不单是自己重庆发展起来就好了、还必须远超成都、压得成都永世不得翻身才知足。所以人性是何其相似。

感謝分享你的觀點

說個題外話,約莫10年多,和一位重慶友人對話

我很直覺的說。。你們四川如何如何時(內容忘了)

他立馬反應,我是重慶,不是四川,我的感覺,他明顯是重慶優於四川,非平起平坐

水云 wrote:
只要,集權者,還在當權 ...
誰會『誤』以為,集權者,「沒有」為心目中的接班人選
安排一條 康莊大道 含情 ( 順利接班的道路 ) 呢

請試舉,一例,一例就好
台灣,以選票選上了的,總統

好久以前曾經聽過歷史老師說過

中國歷史出現過堯、舜、禹、皋陶禪讓制度的時期,那時應該是半穴居時期,所謂的皇宮就是一個破山洞,做領導者當然不會想給自己的子孫做,之後。。。開始有城廓之後,就沒有人會想要禪讓了


steventt wrote:
大家好,首先表明身...(恕刪)


真高興看到還有能獨立思考的人
來這閒聊

有一種暴力叫做多數人的暴政

在古希臘時期
大哲學家蘇格拉底鼓吹年輕人要能獨立思考
不要只會盲從潮流
所以冒犯了當時的當權者
但在雅典是奉行民主的
所以當權者就把組織了法廷
把蘇格拉底交給由公民
隨機抽籤組成的500人大審判圑
罪名是散佈有毒思想搧動年青人
於是在法廷上
審判圑要求蘇格拉底替自己辨白還有認罪
只要認錯就可以原諒他

但蘇格拉底拒絶了
因為獨立思考是一個人在民主社會裡可貴的聲音
當能獨立思考,明辨是非
而不是跟著當權盲從
才會有健全的公民社會

但是在當權的主導
及多數人的愚昧下
蘇格拉底拒絶認錯
而被判了死刑
這過程中他的學生們抱括了柏拉圖
也買通了獄卒想幫助他的老師逃走
但蘇格拉底拒絶了
因為他深信如果他走了
那麼雅典的民主也就破滅了
所以也就飲下了毒藥而死在多數人的暴政下


疾風怒雨,禽鳥戚戚;霽日光風,草木欣欣。可見天地不可一日無和氣,人心不可一日無喜神。

菜虫呷菜菜下死 wrote:
他明顯是重慶優於四川


啊就都市人的優越感啊! 何況中國把四川跟重慶本來就是劃成平行的兩個行政區域

這是人性, 無關制度,教育, 種族

台灣也是一樣啊!
我外婆的時代:我們鹿港人怎樣怎樣....(鹿港人經商, 有一點點看輕附近務農的)
廢省以前的分法, 台北市的地位跟台灣省一樣, 天龍國的司為大接都知道了

放心吧!!!從台灣的經驗再發展下去, 發現原來四川鄉下有農地的人都變成富翁...就會知道自己的優越感很可笑

cepaea wrote:
能在这个政坛存活还活的不错的看来只能是“滑头”了


還要一點厚顏

我覺得最大的問題是民眾很難真的了解一個政治人物的真實面向

我自己的看法: 台北市長的思維--我是精英我是領袖我最正確你們聽我的舊對了, 這就是獨裁不是嗎?
然而他的支持者卻是主打推翻權威所以支持他

這不是矛盾嗎?
effo wrote:
还要一点厚颜我觉得最...(恕刪)

“我看民主的很大悖论往往在于要用不民主的手段去维护民主。早有古希腊伯利克里以事实上的独裁去维持民主的形式,后有罗斯福以终身总统维护美国的制度,也有土耳其不断地军事政变去赶走民选出来的神权复辟派。民主是能被操弄的。情绪化的民众未必更靠谱。想靠民调去施政,民众当然是“既要又要还要”,最后执政自我捆绑政治就将注定落入平庸。”
在某个回复中的原文,转发在这。供商榷。
民主有它的問題


但目前我們也找不到其他方式 沒有問題的

兩害取其輕


大概就是如此

Junodidi wrote:
民主有它的問題但目...(恕刪)


民主會產生多數人的暴政
像是同婚議題的公投就是所謂多數人的暴政
把同志的人權當成政治的話題來操弄

但是專制
在英明的領導下會讓多數人幸福
但若是遇到昏瞶的領導者時
圖謀個人私利時
侵害了多數人的權益

所以專制要看領導人的智慧
數千年的人類歷史中
明君才出現了幾個
但昏君出現的更多

至少民主在多數人同意下
還算是可以接受的形式
疾風怒雨,禽鳥戚戚;霽日光風,草木欣欣。可見天地不可一日無和氣,人心不可一日無喜神。

lordkon wrote:
中國目前最大問題就...(恕刪)


不甚苟同。

首先,我不认为贫富差距是最大问题,要这么说的话,债务问题、经济转型问题、产业升级问题、房地产问题…等等,这些问题凭什么不比贫富差距问题更大?

这些问题归结起来,都是“社会与经济发展”的问题、“生产力与生产水平匹配的问题”、“需求与供给矛盾的问题”,没有孰轻孰重。

其次,我也不认为农民享受不到经济发展果实,最多只能说比城市居民享受得少一些。

“中國想要跟世界接軌.能不跟世界規定走嗎”——

什么是世界规定?谁规定的?硬生生长出来的吗?若你说的“世界规定”是指诸如全球化生产与交易方式这种,不管谁与谁之间,都会按照一种约定俗成的、大家都接受的的规定进行,这肯定要遵守,中国也一直遵守得很好。

但我们讨论的是世界强权、霸权,这部分的“世界规定”往往是不平等的(即使很多时候表面看起来是),我们说的是,中国除非不发展,不然一定会争夺这部分规则制定的话语权,不然中国的体量,无法靠在现有欧美分工体系下。

亚当斯密真的不是用粘了,经济学家这么多、学派这么多,又有哪个经济学家的一套理论体系放之四海而皆准?对穷国和富国、落后国家先进国家都同样适用?所论某一种经济政策只能放在特定的市场、特定的阶段去讨论。

heartgame wrote:
我只是個底層的,回...(恕刪)


说实话,sorry,看不懂在讲什么…

不过只感觉人类不管在哪儿都是符合正态分布的,有见解的一定只有少数,不管在美国、中国还是台湾,绝大多数人其实都是普通人,看问题很单一、观点很朴素、立场偏极端…

就像这位兄弟的这番发言…

抱歉,说得有点直白,没有恶意

不过讨论还是欢迎的,重在参与

Junodidi wrote:
我個人的想法是 ...(恕刪)


个人认为,天高皇帝远不太适用于今天的信息时代了,并不意味着国家越大就缺点和困难越多、小国一定更好。

更多的是,大国小国各有优劣势,小国优点是可以只发展一两个产业,不改变现在世界格局,安心做一个富甲一方的商贾,但缺点就是只能依附于大国,被大国剪羊毛、即使是发达地区了也往往活得很累,东亚四小龙不说了,连欧洲都很明显德国不如法国轻松(法国海外很多领土、可是能收割海外的大国)

大国则是起始阶段负担大、只能拼命争前几名才可能达到和小富国差不多的生活水平,但后续发展空间更广阔、抗风险能力更强(如灾难、金融危机)

说实话,翻墙主要就是想看看外面对中国的评价,顺便听些国内听不到的小道消息,然后只看到01还相对理性客观。像PTT,和高登一样就是愤青觉青黄丝这类阿Q的抱团取暖地,基本都是发泄情绪;Dcard太幼稚没什么有信息量的内容;其它的论坛就不太了解了。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!