大家好,首先表明身份我是大陆人(中国人)。虽为首贴,但潜水Mobile01至少已7年,不敢妄称见证mobile01发展,但也眼看着从一个畅所欲言的论坛慢慢不得已“沦为”大陆五毛和台湾觉青的角斗场,真实、真诚的交流越来越少(但这不是我今天发贴的目的,本帐号亦为今天新注册,因2011年注册的老帐号用户名可google到个人信息)。
先阐述此贴目的:本意只是想在职场甘苦谈上交流中年职业规划相关问题,但考虑到当前01复杂诡异的论坛气氛下,为防止被怀疑为五毛、提前被贴标签、影响主贴讨论气氛,特此先另开贴简单表明身份以及聊聊个人浅见(想到什么说什么,可能不成系统)。
1、关于两岸问题,01之前包括现在进行中的大量相关讨论,基本都沦为吵架和互相挖苦嘲讽,这可能是我长期潜水懒得发言的关键原因,甚至早就懒得看这类贴了。就像前几年还能看到很多台湾朋友吐露自己的真实观点和想法,现在感觉越来越少了,可能因为大家都看到这个现象了,好像稍微说点大陆的不好,立刻就一堆五毛跳出来反讽台湾也有问题,楼就彻底歪了。
2、针对这个问题,个人认为始作俑者是大陆的这部分五毛或自干五,我代表大陆(当然他们肯定不愿意被代表...)道个歉。个人认为,不管说的大陆问题真实或是夸大,首先这是台湾的论坛,别人在别人家里说什么你一外人愿意听就听,有不同意的就好好澄清和反驳,引战有用吗?只会让人家更讨厌你(知乎上你看到过有台湾人发这种挑衅大陆人的引战贴吗?不过客观说,可能是因为政治原因这些贴根本发不出来,且微薄上一些开放的小圈子里还是看到过也有这类台湾人)。但这类人早就变本加厉,一些活跃ID像是职业化了,主动挑台湾现在的一些经济或社会问题说事,主动挑起争端,更有甚者,个别ID“进化”到用“灌水”的方式、装疯卖傻地引台湾蓝营或是友好派的网友“帮他助阵”(我想01逛得多的朋友应该都知道我说的是哪几个ID)。
3、上述问题反应在经济问题上就是,老想去说服别人现在大陆经济超过台湾了、大陆人收入超过台湾人了。大陆人均约9000USD、台湾26000USD,怎么可能超过?不管你换着法子试图去说台湾GDP统计不真实、找出大陆的个例性质的招工信息来想来说明这些问题,但都比不过国际公认的人均GDP啊,用阿Q的精神胜利法不觉得脸红羞愧吗?
4、上述问题反应在政治问题上就是,老想去说服别人大陆的集权才是正道、台湾的民主是错误的。你们不脸红吗?大陆虽然信息封锁严重,但微薄上还是有各种小圈子在传递着各种被禁的匪夷所思的判决、村官欺压百姓、百姓无处声张的小道消息,这些新闻你们是自动过滤了吗?还是像网上说的真觉得自己姓赵了?还帮统治阶级发声?跑到别人家论坛上去试图说服别人“我们的制度才是正确的、你们的是错误的”,这样就精神胜利了?
从另一个角度来分析这个事情:
我能理解,大陆从过去被港台看不起的一穷二白发展到今天非常不容易,穷惯了的人突然腰板直了,急于想证明自己过得不差、甚至过得比你还要好,这是一种补偿心理。但你要懂客观现实,大陆人均还差台湾,更别说香港很远,拿个别的一线城市和台湾整个经济体对比,赢了有什么意义?还是精神胜利法,你要心理补偿也至少等大陆假如哪天真的人均GDP和人家在一个级别了再来宣扬啊?
说个提外话,我是四川人、定居重庆,非常亲晰的看到以前做为被四川管的重庆人直辖后和四川平起平坐,这种补偿心理是多么强烈的存在,有兴趣的朋友可以搜“重庆经典”论坛,看看有些极端的重庆人每天是多么被害妄想地觉得成都、四川“奴役”了自己这么多年、要报仇血恨的,不单是自己重庆发展起来就好了、还必须远超成都、压得成都永世不得翻身才知足。所以人性是何其相似。
(当然我说的所有这些都只存在极少极少数的极端的人身上,包括上面所说的自干五,不然也就不会有今天我这个“理中客”的贴子,也不然所有去过大陆的理性客观的台湾朋友一定都会发现普通的大陆人根本不像网上这样,绝大部分都是友好的,同样绝大部分重庆人也是依然认为成渝一家亲的)。
另外想说一个事:
另外很多问题是发展阶段的问题,是大陆和台湾发展阶段的不同导致的,根本不应该放在一起争论。比如所谓的台湾的经济问题,只是相对大陆过去20年的发展速度显得黯然了,但一个是发达经济体、一个是还不知道能不能跨过中等收入陷阱的发展中经济体,拿GPD增长率、加薪幅度来对比,说明一个好、一个坏,一个正确、一个错误,这根本没有意义,就像很多大陆自干五不是同样瞧不起印度GDP增长率今年还是去年开始超过中国了,因为认为印度的基数才中国的1/5吗?那这不是同样道理吗。
同样,比如同性恋平权等议题,有些台湾朋友也不应该过犹不及地认为台湾不拼经济、整天“不干正经事”,两个经济体的社会发展程度和大多数人民所处的需求阶段是不同的,台湾的这个阶段虽然依然需要经济增长,但已经可以讨论一些少数群体的权益问题了,这和大陆现在还需要先拼经济、先争取至少跨过当前的中等收入阶段,所急需解决的问题根本不在同一个阶段。
同样,比如民主问题,台湾的民主也许不够好、也许出了很多问题,但绝不是说一个社会不应该民主化、民主是错误的、而大陆现在走的绝对的权利集中才是正确的。我一直认为我们不应该讨论民主和集权谁对谁错的问题,而应该讨论什么时候应该由集权向民主过度的问题,民主不是社会、经济快速发展的充分条件,甚至会影响落后经济体的快速发展(落后经济体初期增长质量低下,集中制虽然存在资源错配的风险和问题,但初期这部分的损害较小,其“集中力量干大事”的优点反而能显现,所以落后经济体的发展反而不应过快引入民主)。民主是一个只配发达经济体、富裕经济体、成熟经济体“享受”的“权利”,因为社会有足够富裕的财富和资源来耐心倾听少数人的声音、解决少数人的问题。(当然台湾现在是否已经富裕到了该充分地讨论这类问题、解决这类问题的阶段,我个人就无从判断了,或者说无法判断,因为对已经解决了马斯洛需求模型中的中下层需求的人来说,不同的人,更富裕一点和更自由一点哪个更重要,就真的很主观了。但大陆,绝对还需要集中力量继续发展经济。)
最后简单地说一下对台湾觉青的个人观点,我记得之前在01上看过有人已经发表过这个观点了,就是本质上大陆五毛和台湾觉青其实就是同一类人,其共同点(请没有学过统计学的就不要硬杠我就不是这样的)是较低龄、教育程度不高、社会阅历不丰富、自尊心强、群体标签大于个体标签的一类人,所以我就不在这里帮大陆同胞向台湾觉青(包括香港黄丝)讨说法和道歉了,他们对大陆的各种夸大其辞、恶意传播负面消息、漫骂侮辱等(说回来在这种攻击方式上,个人感觉又反倒又是台湾觉青香港黄丝开的先河,后来才有的部分大陆人开始同样在youtube上也开始主动攻击),你和他们骂回去拉低了身价、讲道理又没用,所以只能尽量无视。希望台湾大多数普通网友也能对大陆五毛同样的无视态度。
我肯定希望大陆未来首先能进入发达经济体,然后在过程中逐渐走上民主化道路,不一定多党制、不一定民选,重点是法制化、权利能分散和制衡、媒体自由、言论自由。至于统独,真到了那一天,我相信即使绿营、即使觉青,都会有一部分人分解出来对统一无所谓甚至支持了,而同样,到了那一天,你也同样会听到大陆人不再是千篇一律的默认台湾必须统一了。
最后一句话不知道该不该说...我对上述期望是谨慎悲观的...
steventt wrote:
个人浅见的自我陈述,可以不做讨论。
...(恕刪)...
我肯定希望大陆未来首先能进入发达经济体,然后在过程中逐渐走上民主化道路,不一定多党制、不一定民选,重点是法制化、权利能分散和制衡、媒体自由、言论自由。至于统独,真到了那一天,我相信即使绿营、即使觉青,都会有一部分人分解出来对统一无所谓甚至支持了,而同样,到了那一天,你也同样会听到大陆人不再是千篇一律的默认台湾必须统一了。
最后一句话不知道该不该说...我对上述期望是谨慎悲观的...
本來權力就不會分給"別人"
會分給 ' 自己人 ' ... ?

會不會想太多啊

各種權衡之下的無奈 ...
算了,集權者不想再煩惱,交由選票煩惱

那個白話文叫做
是你們大家選的喔,與我(集權者)無干了唷

即便是這樣
只要,集權者,還在當權 ...
誰會『誤』以為,集權者,「沒有」為心目中的接班人選
安排一條 康莊大道
( 順利接班的道路 ) 呢
請試舉,一例,一例就好
台灣,以選票選上了的,總統
哪一位、一位就好
不叫做,集權者?

行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。
另一方面,美国和西欧北欧的民主似乎是目前相对最好的民主,虽然仍然避免不了财团介入、无法做到绝对的公平公正,但至少做到了权利基本制衡下却又并没有陷入内卷化、丧失发展,尤其是美国。唯一的解释就是美国是因为立国即分权、民主,相当于不涉及民主和平演变这个过程,而其同时又高速发展、没有出现我主贴说的国家发展初始阶段因为民主带来的资源、力量耗散使得发展缓慢问题,个人觉得更多是天时地利了,二战后给了发展时间窗、刚好遇到英国自身衰落等。
那西欧北欧呢?还有那么多皇室、君主立宪的国家,却能够并行不悖、且也是民主和平演变过来的(似乎东西德战争、文艺复兴、法国大革命等的核心都并不是关于集权和民主的——历史不好,个人记忆,如有错请轻拍)
steventt wrote:
明白您的意思,这确实是民主和平演变的道路上,似乎难以甚至无法避免的问题——既得利益阶段为何要放弃权利,这是违背人性的。所以我一直想知道的是当年台湾是如何从蒋家走到两党分治的?网上似乎有回答,但感觉依然没能回答这个问题。
另一方面,美国和西欧北欧的民主似乎是目前相对最好的民主,虽然仍然避免不了财团介入、无法做到绝对的公平公正,但至少做到了权利基本制衡下却又并没有陷入内卷化、丧失发展,尤其是美国。唯一的解释就是美国是因为立国即分权、民主,相当于不涉及民主和平演变这个过程,而其同时又高速发展、没有出现我主贴说的国家发展初始阶段因为民主带来的资源、力量耗散使得发展缓慢问题,个人觉得更多是天时地利了,二战后给了发展时间窗、刚好遇到英国自身衰落等。
那西欧北欧呢?还有那么多皇室、君主立宪的国家,却能够并行不悖、且也是民主和平演变过来的(似乎东西德战争、文艺复兴、法国大革命等的核心都并不是关于集权和民主的——历史不好,个人记忆,如有错请轻拍)
這一題有一點點像,偉人為什麼會是偉人

是啊,試問,自己
在那 兵荒馬亂 的年代
一同抵禦外侵,大概很簡單?

那是要 斷手斷腳、那是要 命都沒了 的 事業 耶

好不容易,戰爭結束,好吧,自己家族兄弟打起來
最終,各自找一方土,各自為政
就在當時,有人能夠承襲〔我不想當皇帝〕的理念,那是多麼的不容易
也因此,才感念

而比較起來不太感念那個,集權的,他的老爸

而權力,確實使人腐化
即便是,那個 擔著 血淚 找 朋友 戰 外侵,的,他的老爸
行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。
steventt wrote:
台湾是如何从蒋家走到两党分治的?...(恕刪)
台灣民主的推動,是因為美國對台灣當時執政者(蔣經國)的要求,蔣經國由於國際壓力及國內中產階級及黨外反對派長期不斷主張改革解嚴,逼的蔣經國不得不做改革。
蔣經國對於民主化的推動雖然不完全是自願的,但確也做得不錯。之後宣布解除戒嚴、開放組黨、開放報刊等禁令。
之後蔣經國逝世由李登輝繼任總統,在他主導下多次修訂憲法,推動廢除萬年國會、終止動員戡亂、國會全面改選等民主化改革。
當時蔣家為什麼淡出台灣政權,這牽扯可能就多了,大致上來說應該是"江南案"造成蔣經國心態上的轉變,所以蔣家淡出台灣政權。
但在台灣談到政治,每個人的想法多有不同,以上只是我的想法,並不代表全部人的想法。供您參考。


















































































