可是我反而喜歡在地面的車耶地下化的車子感覺很封閉. 做車很無聊像我就比較喜歡木柵線. 雖然很小很擠車又晃但是風景很好啊~淡水線後半段有地上跑的也不錯.我自己的思考模式是. 認何事情沒有絕對壞. 也沒有絕對好凡事看多往好處看. 心情比較好...至少我是這樣勉勵自己
BamBamBam wrote:地鐵跟捷運是有什麼不一樣嗎? 一樣。日本叫地鐵。香港叫地鐵。大陸叫地鐵。美國叫地鐵(Subway or Metro)。巴黎叫地鐵(Metro)。英國叫管子(Tube)。台灣叫捷運。是從Rapid(捷) Transit(運) System(系統)翻譯過來的。東西是一樣的,名字不一樣而已。
鐵路發展的早,才有機會高架,等房子都蓋好了才要蓋鐵路,那就很難高架了.就像是木柵線和平復興交叉口那個彎,如果是高運量系統.彎過去天都亮了.另外,就算山手線是環狀線,也不會有人搭過頭還繼續搭.下車等反方向的車只要5-10分鐘就可以回去上一站,繞一圈要花一個小時.只要在山手線上面待超過35分鐘,幾乎就算是搭錯了.(當然有例外,我也沒去過日本幾次,就剛好可以遇到鐵路出問題......)
如果從噪音方面來看那真的地面的方式是有缺點. 而且隔音牆效果真的有限我學生時代跟朋友組樂團. 其中一個會搞錄音的朋友家就在木柵線旁每次要收個音都要算好捷運經過的時間..那個噪音是真的有點大不過. 我也懷疑是木柵線那個車子設計的比較不好吧?雖然無人駕駛感覺比較高科技. 但是車子晃動顛簸真的感覺很粗糙不過dearjohn大說的也有道理. 新增車站可能比較容易還有順便問. 我們的悠遊卡不也是IC卡嗎? 怎麼說日本的比較好咧?不是理論上來說. 只要有優游卡的讀取裝置. 不管怎麼用都可以嗎?這樣假設高鐵或台鐵也有這種感應器. 就可以了不是?感覺這是很容易的啊
monlai wrote:如果沒記錯的話英國好...(恕刪) 英國underground或tube都可以會叫tube是因為倫敦地鐵地下隧道窄窄小小的就像管子所以較舊的路線你會發現列車也是做成圓弧狀就是為了配合隧道形狀