高捷為什麼虧很大?目前累計虧損七十多億...

咪咪與貓貓 wrote:
一點也不偏題!
因為三星太巨大,在天津這小池子隨便都可以拔頭籌!
對三星而言,不過是九牛一毛!

台灣呢!聽信西進論者...
無不傾畢生功力投資對岸,採用的是連根拔除,商人無祖國的投資策略!
若是三星也如台商無祖國,南韓的平均薪資就不會從十年前落後台灣到現在是台灣的兩倍以上。...(恕刪)


又害我偏題

三星monitor追全球市占第一同時. 但是一步步產線全面撤出韓國. 韓國人可不會說連根拔除,商人無祖國的投資策略.


回到高捷. 在地人不挺也是沒有辦法. 我說過我家裡一年進貢北捷至少1.5萬以上. 但在台北這是很平常的數字.

期待高捷不虧或小虧. 在地人自己站出挺一下.
搭捷運算是減碳愛地球的好習慣
chun000 wrote:
高雄不能罵!高雄不能...(恕刪)


何止不能罵..

昨天一個台南人因為高興,不小心po了一句:台南發展比高雄快..

馬上空氣凝結,肅殺之氣籠罩..
我也很少搭高捷~但有時騎機車車位也不好找~找到也是要走很遠~就很懶得騎~
加上我計算過~高捷的速度其實跟騎車差不多快~
除非你都超速加闖紅燈才會比高捷快很多~高雄汽車很多~
雨天出來看就知了~還能塞到連機車道都有車~

假日去坐捷運~其實人也蠻多的呀~至少我去坐~光是漢神巨蛋站都擠到爆了~
十年前我去台北坐捷運~也沒擠到爆掉~那時坐紅線坐位多到你躺著都沒人理你~
跟現在的高捷比相差不遠~一切都是習慣的問題~在台北大家都坐了十多年的捷運了~
十年後高捷應該也會比較多人使用吧~

不過公車真的是弱點~沒台北公車網方便~
如果文明是要我們卑躬曲膝,那我就讓你們看見野蠻的驕傲。
剛把全部文章從頭看了一遍
發現幾個根本原因

1. 高捷路網不完整 公車系統也不夠完整 當然會影響運量

2. 對北部人來說 建設高捷的經費 不如拿來建設北捷 這悠關北部人的利益

3. 對高雄人來說 都不一定願意搭高捷了 也不一定挺高捷了
只會批評抱怨高捷怎樣不方便 但也於事無補

badstudent wrote:
剛把全部文章從頭看了...(恕刪)

個人也覺得關鍵在公車,你在高雄街頭一天看不到幾輛公車。
高雄的路很寬很直,但卻看不到幾條公車專用道。
高雄若是趕快廣設BRT、輕軌路網,要衝高高運量捷運運量應該就不是什麼難事了。
oaks wrote:
期待高捷不虧或小虧. 在地人自己站出挺一下.
搭捷運算是減碳愛地球的好習慣


怎麼挺啊?
高雄市政府又沒強制要求所有員工坐捷運上下班
又不是改高捷儲值卡抵年終獎金

沒捷運前,高雄就沒什麼人在搭公車,
搭公車和大眾運輸工具也是減碳的好習慣,
不一定要蓋貴鬆鬆的捷運吧?

你一定很少或是沒等過高雄的公車吧?

很好玩嗎? wrote:
個人也覺得關鍵在公車...(恕刪)

個人覺得公車路網砸錢下去
未必看的到效果

因為一般民眾的生活是沒有公車這兩個字的
他們完全不會感受到公車的變化或是路網變化

如果把環狀輕軌砸下去開始興建
一般民眾一定會注意到
雙十字路網 + 環狀輕軌
再搭配現有的公車路網即可
我想成效就會出來了
綁約像被綁架 wrote:
怎麼挺啊?高雄市政府...(恕刪)

說得沒錯。
其實初期捷運系統應該先用低成本的公車、BRT、輕軌建構起覆蓋率夠的初期路網。
等到初期路網收支平衡、運量需求升高之後,再從高運量的地鐵、鐵路下手。
這樣才能達到永續經營目標。

很好玩嗎? wrote:
高雄若是趕快廣設BRT、輕軌路網,要衝高軌道捷運運量應該就不是什麼難事了。


公車路網先拉出來,虧也沒捷運虧的重,
成本效益一定比輕軌便宜。

連大陸對蓋輕軌和捷運都有個300萬的標準
BRT很多地方作好了,不一定輕易蓋捷運,

高雄市人口 152萬,
硬要把高雄縣涵蓋算進去是很辛酸
根本沒那個經濟規模,還拉輕軌,
錢太多也不是這樣作。

很好玩嗎? wrote:
說得沒錯。
其實初期捷運系統應該先用低成本的公車、BRT、輕軌建構起覆蓋率夠的初期路網。
等到初期路網收支平衡、運量需求升高之後,再從高運量的地鐵、鐵路下手。
這樣才能達到永續經營目標。


現在的問題是順序倒過來了
高雄是先蓋了地鐵(高捷) --> 再用輕軌/BRT --> 公車

完全不考慮虧損、人口結構和搭乘意願
還能繼續再錯下去嗎?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 41)

今日熱門文章 網友點擊推薦!