台灣的法官到底怎麼了 是不是該作智力測驗了 都在風頭上了 還來個烏龍判例

CUBE0125 wrote:
不用跟某人浪費唇舌了~

我先前用"不分組都考一樣的學測成績"就足以反駁其謬論
台大法律要70級分且五科均頂標
(自然組學生若考數學、自然兩科考不到"頂標" 在某人眼裡不知道還能不能算"理工人"?)
比入學門檻或考試難度
台大法律的確是比不上台大醫學
但要比台大電機或其他理工科系絕對不會比較簡單
台大電機到底哪裡"遠遠超過"台大法律?
該不會某人大學聯考的時代 台大法律還不是社會組第一志願吧?
那年代有點久遠了
也該更新一下資訊吧~(笑)

只是
某人只會堅信"他所看到的"反覆跳針
對於"別人看到不一樣的"質疑則一律視而不見
這種選擇性回覆討論的筆戰手法看多了啦~
反正嘴砲無敵嘛XD

CUBE0125 wrote:
我先前用"不分組都考一樣的學測成績"就足以反駁其謬論
台大法律要70級分且五科均頂標...(恕刪)

klaw wrote:
基本上這種問題(理工 > 文組 ?)沒有意義
因為那是pool的問題
你把a pool 最優秀者(臺大醫科 臺大電機)與 b pool最優秀者(臺大法律) 比較,
認定a pool 最優秀者(臺大醫科 臺大電機)>b pool最優秀者(臺大法律)
所以a pool > b pool
因為自己是a pool, 所以比 b pool 的所有人(包括 b pool 最優秀的人)都優秀,
這是一種錯覺

舉例言之,
Michael Jordan打籃球,全世界最厲害,
NBA也是黑人居多,像Larry Bird那樣的白人畢竟是少數,也打不過喬丹
所以有人就推論:a pool(黑人) > b pool(白人)
進而推論:隨便一個黑人打籃球都可以贏過Larry Bird
某個黑人自以為是屬於a pool,因此心裡很爽,有優越感~

事實是這樣嗎?
不過喔,錯覺可以讓人神清氣爽開心,也算有正面效應哩

公路車ing wrote:
喔 喔 這樣的証明方式好簡潔有力呀 ， 謝謝大大回覆

早知道 就不要魯班門前弄斧啦 XD

gofy6848 wrote:
物以類聚!...(恕刪)

klaw wrote:
那是他們的意見,他們有看過判決原文嗎？搞不好連判決都沒看過,那嘴泡什麼？
有看過卷宗有進行審理的是法官,不是這些人,也不是你,
你提的有罪推定原則也不是現在台灣的法律,只有你自己在用而已～...(恕刪)

gofy6848 wrote:
K LAW.......
看到一個又一個的理工人考上司法官,
法律人竟然還有臉活下去?
羞恥心?

Shuuta wrote:
判決原文只看到法官一直在證明花蓮七匹狼事件中的A女雖然智識能力不足，但是對於性交這檔子事卻是知道而且明瞭的...

只是不知道了解性交是什麼跟懂不懂得性自主權益不是幾百塊錢就能打發的這之間有什麼關係？

吾等非法界 "專業人士" 著實難以釐清這之間的邏輯關係啊......

klaw wrote:
你的意思是說:了解性...(恕刪)