wolf3wolf3 wrote:
現在 大家最不能接受...(恕刪)
搞大赦或者特赦??? 難道台灣還在吾皇萬歲萬萬歲的年代嗎?
總統的高度? 總統表態?
我沒有記錯的話,台灣的總統是直接民選的,
那麼民意應該比總統個人的意志重要,或者說總統應該follow多數民意....
也就是說不管是誰當總統,在高達8成的民意都反對廢死刑之下,
他有需要表態嗎?
換個角度,除非他不選或者寧願落選,不然他為什麼要去特赦死刑犯?
個人積分：816分
文章編號：19313303
個人積分：7分
文章編號：19313366
JasonQ wrote:
1. 您是否承認所謂的 "審核死刑案件執行實施要點" 並不是是否依法行政這項爭論的原因?
當然是啊!!
這是法務部 自己訂的 行政規則...
當然 要依法行政....
現在是 許多人 不瞭解"審核死刑案件執行實施要點"到底是什麼
怎麼來的...法源在哪?
所以
有人認為依法行政 有人不這麼認為!
我前幾樓已經詳述過了....
JasonQ wrote:
2. 廢死聯盟在過去這段時間鼓吹 "審核死刑案件執行實施要點" 是法務部不依法行政的原因是錯誤的?
那3人未釋憲 無爭議
廢死聯盟 這次說法務部
未依法行政的理由
1.死囚有向總統請求赦免或減刑 總統未回覆 即執行
2.張姓死囚 申請釋憲案 司法院補件最後日未到 即執行
JasonQ wrote:
這兩點, 請明確的回覆, 不要把釋憲與簽署公約兩個議題與"審核死刑案件執行實施要點"混在一起 ~
很多人 不瞭解
本這些就是有相關性 要是沒相關性 無爭議
那些 死刑犯 早就執行了!!
法務部 未何遲遲 不執行....
個人積分：91分
文章編號：19313516
個人積分：7分
文章編號：19313656
個人積分：145分
文章編號：19313657
個人積分：3分
文章編號：19313664
個人積分：59分
文章編號：19313788
個人積分：3分
文章編號：19313812
個人積分：286分
文章編號：19313975
wolf3wolf3 wrote:
當然是啊!!
這是法務部 自己訂的 行政規則...
當然 要依法行政....
現在是 許多人 不瞭解"審核死刑案件執行實施要點"到底是什麼
怎麼來的...法源在哪?
所以
有人認為依法行政 有人不這麼認為!
我前幾樓已經詳述過了....
......(恕刪)
我與您的看法完全相反....
首先依法行政是要依"正確"的法來行政....
"審核死刑案件執行實施要點"只是個內規, 與現行法律有衝突, 當然不能當成正確的施行條文來執行....
所以, 儘速執行死刑才是真正的依法行政....
其次, 這幾點爭議的相關性是廢死聯盟強加上去的!
比方說釋憲 --> 人人都可申請, 為何廢死聯盟硬要由死刑犯出面申請釋憲勒? --> 只是拖延執行死刑的手段!
比方說審判過程爭議 --> 遇到有爭議的部分, 應該是依照有爭議的議題來提出申請與抗議!
怎麼會用釋憲案, 來與"最後審判沒有辯護律師陪同"綁在一起勒?
這就好比, 1+1=2, 廢死聯盟卻要堅持 1+A也要等於二, 風馬牛不相干不是嗎?
最後, 法務部過去不執行死刑的問題在於部長瀆職, 不是真的因為有爭議!
況且, 由您的邏輯來看:
"很多人 不瞭解
本這些就是有相關性 要是沒相關性 無爭議
那些 死刑犯 早就執行了!!
法務部 未何遲遲 不執行...."
現階段開始執行死刑了, 是否可以類推成 "就是因為沒有爭議, 所以法務部開始執行了!" !?
個人積分：7分
文章編號：19314088
puritylife wrote:
想請問哪個法規定"向總統請求赦免或減刑 總統未回覆"不得執行死刑?
沒有規定...
總統不表態 廢死聯盟當然會質疑
表態 是解決紛爭的方法
但總統 卻不願表態
puritylife wrote:
感覺你也只是把廢死聯盟的論點拿出來講而已
有自己的想法嗎?
當然有我自己的想法...
廢死聯盟主張 我並非完全接受
如:廢死是和國際潮流接軌等...?
puritylife wrote:
所以人民提出大法官釋憲沒有次數限制，而如果只要提出就算在程序當中，不管哪不對只要補件就好，
如此一來只要不斷提出申請，死刑之"暫緩執行"是不是等同於"停止執行"?
死刑釋憲 之前解釋3次
2次動員戡亂時期
1次是煙毒犯
這次是二公約施行法已實施...
2年內相關 法律需要重新檢討....
現在
只有大法官作出 明確解釋 才能停止紛爭
死刑定讞 依法執行 大家就沒有意見!
死刑存廢與否 我相信廢死再討論20年
也很難施行....
