wolf3wolf3 wrote:
沒有規定...
總統不表態 廢死聯盟當然會質疑
表態 是解決紛爭的方法
但總統 卻不願表態(恕刪)
所以可以執行，一切合法，只是廢死聯盟會抗爭
wolf3wolf3 wrote:
現在
只有大法官作出 明確解釋 才能停止紛爭
死刑定讞 依法執行 大家就沒有意見!
所以依然可以執行，那個鬼實施要點拿去廢，只是廢死聯盟會抗爭
個人積分：3分
文章編號：19314191
個人積分：7分
文章編號：19314262
個人積分：3分
文章編號：19314275
個人積分：3分
文章編號：19314320
個人積分：19分
文章編號：19314445
個人積分：7分
文章編號：19314448
puritylife wrote:
二公約施行法，請問釋憲跟這個有什麼關係呢?
憲法並不會因為某個法律實施之後而改變吧? (這是我個人認知)
憲法是根本大法 除非修憲 否則不會改變
這次申請釋憲是因為
主要是依據去年立法院通過[ICCPR] 第六條及第十四條規定
其中 主張現行刑事訴訟法第388條
最終審沒有律師辯護 侵害被告的防禦權
違反第十四條刑事被告全程應享有律師辯護的權利
刑事訴訟法第289條和第389條
我國沒有針對量刑程序作證據調查及進行辯論 導致法院量刑
特別應是最嚴謹的死刑 流於恣意模糊
違反ICCPR第六條禁止恣意剝奪生命權的規定
puritylife wrote:
看來講到最後還是一樣，頂多就是廢死聯盟有意見，看看要怎樣堵住這些人嘴巴而已)
當然...
除非 修法死刑定讞 立刻執行
不得 釋憲 非常上訴 再審....
不過 我認為 這是不可能的......
puritylife wrote:
那個奇怪的施行要點就是行政命令一種吧，最低階的。
暫緩執行 法源不是那個要點...
因 再審 非常上訴 釋憲
而暫停執行死刑的法源是.....
1.刑事訴訟法 461條規定
2.司法院大法官審理案件法 第5條規定
前幾樓都 詳述了 你都沒看.........
個人積分：34分
文章編號：19314512
個人積分：918分
文章編號：19314538
wolf3wolf3 wrote:
口水之戰而已.......(恕刪)
所以吳副召集人也是噴口水之輩？~
論依法行政，<審核死刑案件執行實施要點>連行政命令都算不上，充其量不過是行政規則之一...
行政規則雖然可以作為依法行政的依據，但是第一點就如同輝文大講的：法律授權問題，沒有法律授權這紙要點的合法性就有疑問；廢死聯盟裡頭一堆律師，絕對不會有人不知道這一點，避而不提其心可議...
第二，以法律位階來看，<審核死刑案件執行實施要點>連行政命令都算不上既不屬於命令，更不屬於法律；即便該要點因為不是直接對人民的權利義務有所限制而毋須法律授權，依照其位階也不能牴觸法律，講白一點：<審核死刑案件執行實施要點>用來吵吵程序瑕疵還可以，妄圖以之抵制刑法，廢死聯盟不啻異想天開...
所以...
wolf3wolf3 wrote:
把這個要點廢掉 那40名死刑犯 就可以馬上執行.......(恕刪)
在程序瑕疵上--例如第三審沒有辯護律師的那14名死刑犯--<審核死刑案件執行實施要點>可以發揮它的功效...
至於在程序上沒有問題的死刑犯執不執行，恐怕就不是這個充其量不過行政規則的<審核死刑案件執行實施要點>可以使得上力的了；換句話說：死刑執不執行跟<審核死刑案件執行實施要點>根本八竿子打不着；這點廢死聯盟裡頭那一堆 "正義" 律師不可能不知道，同樣一句話：避而不提其心可議...
個人積分：918分
文章編號：19314595
個人積分：7分
文章編號：19314637
