miller0207tw wrote:
台灣武器製造技術有一...(恕刪)
那你真的是不了解台灣的國防研發實力了，
也許作不了世界最尖端，但飛彈還真的是可以完全自製，
不然美國幹什麼沒事就警告及恐嚇台灣不准發展長程飛彈，
甚至以斷絕其他武器採購來限制台灣國防研發方向
個人積分：10分
文章編號：13617734
個人積分：46分
文章編號：13617790
17:39 by raymond78227 wrote:
台灣就是一支不會沉的超大航母.............不是嗎
台灣的海軍真得有作用嗎?...(恕刪)
不會沉的超大航母，這樣講沒錯，但航母也需要其他各式軍艦護衛，不然被打到飛機飛不起來，只是當靶沒有抵抗能力的不沉航母也沒有用!
18:50 by taiwan2008 wrote:
AV8 垂直起飛
至於 F20 好像掉下來後就沒看到
至於 F18 是否已全面取代 F14 ??當初不是 F18 要取代 很老的 F14 ...(恕刪)
AV8空戰很弱..希望垂直起飛的F35能比較好
F20因F16已出世，美軍並未採用F20所以並未量產。
另一個瑜亮情節吧!不然當時F20空戰還比較強說，但平台太小之後發展會比較受限吧，不過延伸出F-18 哈哈哈!!
F18本來是要與F14高低配，但F14真的太老了，所以才會延生出F18/EF抵F14用。
19:24 by tiasman wrote:
A-10...(恕刪)
A-10只適合打地面，對空超弱。
同等級蘇俄有su-25 小弟覺得這台就不錯
總之..同意 18:04 by Flymonster 所說
如果 幻象 F16 IDF沒能保衛台灣週邊
其他都會變靶給人打好玩的..要有空優其他武器才能發揮作用
作戰是要整體搭配的，包含戰管，不要像伊朗，美國當時頭殼壞去給他F14，但戰管與後勤沒弄好，那麼威的飛機也飛不起來!
個人積分：14分
文章編號：13617809
個人積分：489分
文章編號：13617987
總統先生 wrote:
其實Superbug有點像外號，真正應該叫做Super Hornet，也就是F/A-18E/F，為什麼？我的理由如下
多功能，或許有大大認為多功能代表什麼都不精，但是因為台灣的軍事預算也不多，所以一架戰機如果可以有多種功能那可以說一次買齊，配合台灣本身的戰術彈性，後勤也可以有相當的整合，因為平台都一樣，這會有很好的發揮。
(恕刪)
其實在軍武網站上F/A-18E/F的小名不叫Superbug,叫Plastic Bug(塑膠蟲),因為機上很高的比例是複合材料,所以暱稱為Plastic Bug!
至於實戰經驗,F/A-18的小老弟兩次波灣戰爭都去玩過,請見下圖:
小弟去看過美軍的操演,裏面有很多的Plastic Bug!
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=430949#
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
個人積分：76分
文章編號：13617992
個人積分：41分
文章編號：13618729
個人積分：4838分
文章編號：13620003
個人積分：803分
文章編號：13620288
個人積分：14分
文章編號：13624716
個人積分：4838分
文章編號：13625909
Agent 01 wrote:
F117是轟炸機 但是載彈量不多
美國國防部打算讓它退役或是封存
F22算是美國新一代主力戰機
但是最近預算大砍 架數有限
會以大量生產F35為主
美軍主力 應該以F16為主
數量最多 任務彈性大
F22目前算是美軍空優的王牌
(有錯請指正)
美國空軍軍力一向講求高低搭配，
以前是重型的F-15搭配輕型的F-16
未來則是F-22搭F35
目前則是軍方想減少F-22的訂單，空出預算他用，
但是參眾兩院有意見，
因為減少訂單等於在這不景氣的年代，減少了就業機會，會影響選票。
同時F-22的預計生產數目不斷減少，也造成單價不斷提高，
記得最早的目標好像是一億美元左右，現在可能快二億了。
而作為取代F-16的F-35，
生產數量一定會比F-22多很多，加上海軍及其他國家的訂單，可能會接近F-16的數目，
不過這架飛機也不便宜，遠超過F-16的價格，
預計五六千萬是跑不掉的。
