網路標錯價 2天內可取消交易

羅奈爾德 · 2009-10-14T07:53:10+08:00

是記者少寫了甚麼嗎?商業司研擬「網路交易定型化契約應記載及不得記載事項」草案，未來若是由於人為或系統發生錯誤而造成消費糾紛時，賣家仍可在買家下單後兩個工作天內做出說明，來取消此款交易。這保障了賣家的權益, 那買家呢??

gunandrosetw

16分

41樓

gunandrosetw

個人積分：16分

文章編號：15239618

嗯.....這種事會擴大解釋..............
不曉得網拍適不適用...............

下回一元起標結標價太低....就來個人為疏失好了........

羅奈爾德

11分

樓主

羅奈爾德

個人積分：11分

文章編號：15240034

有人知道更詳細的法規內容嗎?
如果沒有標錯價相對應的罰則, 應該會三不五時就有個標錯價,
反正只要找不到不出貨的理由, 就說標錯價吧.

七天的退貨期, 這部分的成本大多數都已經加到售價了, 批評這點實在沒意思.

andro

45分

43樓

andro

個人積分：45分

文章編號：15240077

Ailio wrote:
買家只需保障買不到...(恕刪)

很多時候買東西是有時效性的。
比如說要出國要用的東西，要是這樣搞，來不及買。
對消費者很沒保障。

Sheng168

11分

44樓

Sheng168

個人積分：11分

文章編號：15240686

十分認同!!!

另外我的想法是如果賣方網拍上的邀約，買家下標後要求賣方回寄確認訂購單才算完成訂購程序(如果賣方要偷懶用程式回信那就該自己更審慎上架拍賣才對!)

這樣子如果再說是標錯價就真的不該叫買方or賣方取消交易

knight9135 wrote:
話又說回來
我贊成買賣雙方都該有審議期間
這才是公平合理的交易方式

gunandrosetw

16分

45樓

gunandrosetw

個人積分：16分

文章編號：15241003

網拍的問題在於.......競標問題..............

一元起標無底價時, 標價太低時, 賣方可告知人為疏失,所以這個標價不算..........

但是現在的情況下, 不出貨是會產生問題的...........

但是多了二天審視期後,就會天下大亂的

hsnu500

39分

46樓

hsnu500

個人積分：39分

文章編號：15241322

法律的制訂要講求一貫性

民法明明規定你東西擺出來出個價我說好買賣就成立

發生錯誤要撤銷還要自己無過失才行

為什麼網路購物賣家有如此特別的權利

況且營利事業靠這獲得利益

風險由它承擔我覺得很正當

而且他還可以透過責任保險把風險轉嫁出去

更何況法院實務很多都主張網路購物是要約引誘

也就是買賣契約未成立

那訂這個條文也是脫褲子放屁

至於很多人主張消費者保護法的例子

這是因為雙方經濟地位不對等

國家保護消費者的一種方法

竟然還有人主張要和企業平權

難道是有錢有閒到要和企業的律師團玩三審慢慢練功夫

juddy007

18分

47樓

juddy007

個人積分：18分

文章編號：15241533

hsnu500 wrote:
民法明明規定你東西擺出來出個價我說好買賣就成立

發生錯誤要撤銷還要自己無過失才行

為什麼網路購物賣家有如此特別的權利
...(恕刪)

因為網路購物不同於一般實體通路
你到商店買東西結完帳後準備離開
老闆把你叫住說不好意思剛剛標價錯誤
你會以強硬的態度主張東西已經是你的了嗎
通常大部分人不會這樣吧
但如果東西你已拿回家也不會有人來追究了
網購也類似東西還沒到你手上.......
若東西已寄達買方賣家再來主張錯價
就沒有立場

你我都討厭幸災樂禍&落井下石的人,那......你會去做嗎

Mechaome01

145分

48樓

Mechaome01

個人積分：145分

文章編號：15241544

交易本來就要同時保障買方和賣方,過度保護消費者,只會讓鑽漏洞/佔便宜的消費者得到更多利益,而其餘更廣大的善意消費者則不一定有好處,甚至只有壞處.因為吃虧的不會只有廠商/賣方,賣方最終會考量風險成本和損失,把一定程度的虧損轉嫁到廣大善意消費者身上,比如某個優惠取消,保固降級,一些給予買家方便的條件縮減...等等,反而波及真正有心要買或已買商品的善意消費者.所以別認為法律針對交易行為只要好好保障買方就夠了,以為這對所有消費者就是好的.當然,若是成天只想鑽漏洞/佔便宜的消費者,想必不會樂見這類法條成立.

還有"廠商會故意標錯價來做廣告"這種說法...只要想想,標錯價是損失了商譽和消費者的信任度的效果比較大,還是廣告效果比較大?