世紀著名的道德兩難問題 如果是你會怎麼選?


jasmine0326 wrote:
情境一:
假設你是一個火車駕駛員,而你駕駛的這輛車正快速在軌道上行駛,時速六十英里,而在軌道盡頭有五個工人在工作,你試著想要煞車,但卻做不到,你的煞車失效了。你感到十分緊張,因為你知道,如果你撞上這五個工人,他們必死無疑。
假設這是一個確定的結果,因此你感到非常無助,但接著你發現右邊有條岔路,而那條岔路底只有一個工人在工作,你的方向還可以控制,車輛還可以轉向,可以轉向岔路,撞死一名工人,但閃過五名工人。
問題:你該如何做才是正確的?你會怎麼做?


如果我是駕駛員我應該會加速去撞死那五個工人


jasmine0326 wrote:
情境二:
這次你不是火車的駕駛員,你是個站在橋上的旁觀者,你正觀察著鐵軌上的狀況,軌道上來了一輛火車,軌道的盡頭有五名工人,煞車同樣失靈,而火車正要撞死那五名工人,由於你不是駕駛員,你覺得非常無助,直到你注意到旁邊有個人,在橋邊站著一個非常胖的人,你可以推他一把,他會掉落軌道,正好擋住該輛車,他會死,但他的犧牲可以救那五個人。
問題:你會怎麼做?你會把那胖子推下橋嗎?
這時候,大家對於不同情況下的平等、道德與善,又是怎樣作出解釋的呢?


這好難選擇
我又想推那個胖子下去
但又想看那五個工人被車撞死

這版本本身就存在問題...

我上課是聽到這樣的版本

前方紅燈斑馬線上有五人,人行道上有一人...

情境一:駕駛是自己,發現剎車失靈,可以選擇轉向撞死一人救五人,或直直沖過去撞死五人...

情境二:你不是駕駛而是旁觀者,你發現駕駛睡著,你旁邊有一個人把他推出去讓駕駛撞到,駕駛會醒來救了五人,但
會死一人,選擇二:袖手旁觀,讓駕駛撞五人,三:自己衝出去給駕駛撞...

其實這問題沒有絕對的答案嗎...

在任何受到威脅的情況下會選擇利己的方式而不是利他...

第一個題目為身處環境,關係到自己,大多選擇撞死一人而非五人,因為罰責及內心譴責問題,撞死一人壓力會比五人少...

第二個題目為旁觀者,不再環境內,利己主義下,對自己生命造成危害之狀況不可能選擇,第一個選擇會導致自己出現罰責問題,所以選擇袖手旁觀...

這問題跟腦前葉其實並無相關...
我知道的兩難問題是:海太太生了致病怪病,只有鎮上藥局有那種藥,海先生向藥局老闆買藥時,老闆竟是當場提高兩倍價錢,貧苦的海先生求情仍無效,默默離開.當晚,海先生打破門窗偷走了藥...

不要太自以為是,想救誰,又想犧牲誰。
5個工人在正常火車軌道上工作,他們會不警覺火車會來?
1個工人在另一條軌道上工作,他才會不警覺在正常軌道上的火車突然轉向撞向自己吧!?
火車只要直接往既定軌道上開,這5個人死不了,因為他們會讓開。
火車往另一條軌道上開,那一個單獨工作的人可能會死,可能不會死。

至於推胖子去救人這件事,一樣,別自作聰明,不然胖子會死得不明不白。
這時候只能期待高大帥氣的美國隊長出面整救了

jasmine0326 wrote:
還記得上大學哲學思辨...(恕刪)


情境一:
兩邊,一邊是軌道盡頭,一個是道路,反正走哪裡.......你煞不了車,大家都死定了吧!
iloveit2009 wrote:
重點就是要問當你有能力決定別人生死時你自己想怎麼做
這種東西哪有什麼正確答案
所以個人選撞一個人和不推胖子

當我有能力決定別人生死時
別人的生死與我有相干嗎
如果是我認識的當然盡力保全
犧牲那些其他不認識的
都不認識的話
死一個人和死五個人對我有什麼不同?
道德是看死掉幾個人來決定的嗎

不用講到這麼深澳
每年年終績效考核老闆都是怎麼打的?
不就是抓不熟的出來墊底嗎
我認為這個題目看不出來一個人的道德如何

反而能看出一個明顯的思考現象:

就是很多人習慣用質疑問題不合理的方式來逃避去做出題目設定好的選擇

感覺深怕掉到什麼陷阱一樣,或是怕自己沒發現什麼關鍵而反被問題搞到

比如像這個題目,或是一些心理測驗,或是別人提的問題等等。

而反觀這個問題,若設計的太完美,其實沒什麼選擇可以選了,像這樣:

1. 殺五個人或殺一個人,只能選其一。
2. 等待悲劇發生或殺一個人救五個人,只能選其一。


zola wrote:
不能按喇叭可以斷電或切除動力...

一般情形下,光切斷動力,火車會來不及停下.
冷先生 wrote:
就是很多人習慣用質疑問題不合理的方式來逃避去做出題目設定好的選擇...

要不是出題者自作聰明弄個火車上來,就不會有這些爭議,
有可能的是,
該題目原本不是火車,或許是汽車,
但是被改成了搞笑版,將汽車換成火車,
結果出題者照章收錄...........

火車駕駛員其實不應想著該走哪條路,
而如果身旁不是胖子而是宅男女神,還推得下去嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!