有請【廢死聯盟】入內闡述

clws 2012-12-08 02:47 #487 wrote:
...(恕刪)
法官心證
那馬面是純粹惡意無差別殺/傷人? 出於利益? 還是真的認錯人?
只有天知道
不過過失致死是2年以下
殺人雖然是10年以上,但"未遂"還是有"行情"的(大多是2-5年)
如果被開槍那個不是官二代,會是無期?
所以不是我認為在官二代臉上開槍更惡性重大
而是顯然有人認為如此 不是嗎?
...(恕刪)

clws 2012-12-08 00:40 #484 wrote:
...(恕刪)
馬面--在官二代臉上開一槍造成1死1輕傷--無期
...(恕刪)

tcn1john wrote:
廢死團體也沒有上法庭，何來在法庭上辯論?
以少勝多?? 用的是甚麼?...(恕刪)

jiunyiu wrote:
馬上就少了一位死者了?

miria639 wrote:
所以之前一些案子,不服死刑上訴的被告辯護方所謂的人權律師,
難道都不是跟廢死聯盟有關?!(有的律師還是廢死成員)
至於用什麼法律程序來延宕審判終結...支持廢死理念的相關網站(廢死聯盟)以及林欣怡的相關文章...
裡面就揚揚灑灑寫了一堆方法程序經過,用來張顯廢除死刑功績&成果~

miria639 wrote:
你想知道上面網站會給你的更多~...不過,話又說回來...
這是屬於廢死議題範圍,不就是你本來就應該知道的嗎?!

tcn1john wrote:
我想，單單是為殺人犯辯護，並不代表他是一個糟糕的律師。
真正差勁的，是沒有道德良知鑽法律漏洞的律師。
這些律師做了甚麼事，犯了甚麼嚴重的錯誤，有例子可以說明嗎?

像是之前舉例中的日本律師，我想可以當成是例子。...(恕刪)

tcn1john wrote:
嗯?
我本來應該知道甚麼? 我又不是廢死聯盟的人。...(恕刪)

miria639 wrote:
你都知道有日本這前例可循,還要我說明什麼?!
臺灣相關法治條文,有許多都是抄日本法條來的;
同理,處理廢死議題的相關手法也是學日本廢死團體那套的~

miria639 wrote:

我也沒說你是啊....你引述我的文裡不就寫得很清楚了?!(廢死議題範圍)
用不著多此一舉像欲蓋彌彰般一直澄清吧?!

a0955999 wrote:
因為貴聯盟的網頁沒有...(恕刪)

jiunyiu wrote:
講話要想清楚啊!照您...(恕刪)