個人積分：279分
文章編號：24472874
個人積分：9分
文章編號：24473216
個人積分：927分
文章編號：24473768
個人積分：0分
文章編號：24950414
xieb wrote:
什麼叫集體暴力?民主社會就是一個集體暴力的結構,少數就是要服從多數.
這就是民主,你要說成集體暴力也行.你可以在這邊GGYY的也都是拜這個集
體暴力所賜.的確,不應該大家希望你死你就該死,但是,如果你犯的法刑責是
該判到死刑,那很不好意思,那麼不管大家希不希望你死,你就是得死.因為這
個法律是透過民主程序所選出的立法委員所制定的.沒有這個你所謂的集體
暴力,也就是所謂的民主,一個君王要你死還不用看法律.
)
少數服從多數，還有下一句，那叫做多數尊重少數。民主的精髓就是每為個體都能被尊重，也能尊重他人的不同。
你可以在這邊GGYY的也都是拜這個
集體暴力，錯，是
言論自由，如果是集體暴力，稍一偏離社會主流，馬上會被圍剿的很淒慘。如果你犯的法刑責是該判到死刑---那就用法律明文的方式，規定適用死刑的具體條件，如殺人罪的加重因素，及審判、定罪、量刑程序，可不能讓同樣是極兇殘的謀殺案件，在A法官是判死刑，在B法官卻僅判十多年徒刑而已。
真的有"集體暴力"，那叫民粹，已經變質不能叫做民主了。
個人積分：0分
文章編號：24950739
snd200x wrote:
就是有這麼麻煩阿囧
法律本來就該保障人民的基本人權
所以當自己基本人權受到侵害的時候採取行動來避免是可以接受的
因為那時候就算殺人也是為了避免自己的生存權利被侵害
軍隊也是應此而生
但是法律如果已經將一個人逮捕
且讓他無法侵害別人的時候
就沒有"必要"來透過殺人來避免任何人生存權受到侵害了
所以能不能保有殺人權利也就有爭議(就像軍人也是不能濫殺平民或是濫殺投降的戰俘)
這種情形叫做"正當防衛"，別人現在正在侵犯我，在合理的範圍內進行反擊是合理合法的，倘若該侵犯行為會立即危及他人生命安全，甚至可以擊斃也不會有事(單純反抗、逃跑等不會立即危及他人生命安全、只是"可能"會等仍然不能打死)，而且任何人都可以壓制逮捕(現行犯)，但若侵犯行為已經結束，就不能再這樣了，尤其是已經被公權力逮捕監禁，已經無法再做出侵犯他人的違法行為，那殺掉他便毫無任何正當性可言。
個人積分：0分
文章編號：24950969
亞利安星人 wrote:
那些罪大惡極的死刑犯終身監禁所花的成本誰要出？
殺幾個人全民養一輩子？
這符合公平原則嗎？
憑什麼這樣持續浪費國民稅金？
因為他是人？
那被他殺的是什麼？他憑甚麼殺？
要把一個人判死刑槍決，需要多少的社會成本：
犯罪所造成的社會損害+檢警偵辦案件需耗費的人力物力+各審級司法人員人事費+律師費+一審二審三審更一審更二審更N審+等待執行也要花鉅額費用看管----等，請律師打官司要花多少錢，有打官司的心中有個大概數字。
殺幾個人全民養一輩子？
監獄裡面已有形形色色的詐欺犯、竊盜犯、毒品犯、性侵犯、經濟犯、強盜犯等，他們也曾是我們國家社會的成員，"養"他們本來就是社會責任的一部分，一個人會犯罪除了個人的抉擇外，整個社會環境也是不可分離的因素。人民也享受到免於被他們侵犯的利益，負擔監獄之類的費用也算是"使用者付費"啦。
為什麼這樣持續浪費國民稅金？
因為他是人！道道地地的中華民國國民！
個人積分：0分
文章編號：24951244
個人積分：190分
文章編號：24952580
個人積分：65分
文章編號：24953270
a22akse wrote:
少數服從多數，還有下一句，那叫做多數尊重少數。民主的精髓就是每為個體都能被尊重，也能尊重他人的不同。
你可以在這邊GGYY的也都是拜這個集體暴力，錯，是言論自由，如果是集體暴力，稍一偏離社會主流，馬上會被圍剿的很淒慘。
如果你犯的法刑責是該判到死刑---那就用法律明文的方式，規定適用死刑的具體條件，如殺人罪的加重因素，及審判、定罪、量刑程序，可不能讓同樣是極兇殘的謀殺案件，在A法官是判死刑，在B法官卻僅判十多年徒刑而已。
真的有"集體暴力"，那叫民粹，已經變質不能叫做民主了。
都那麼久之前的文了,您把文頂起來,原以為您有什麼料,結果不過爾爾.
是的,多數尊重少數,但只是尊重,實際上還是照多數決的結果執行.另外..現在眼睛還沒瞎的,
應該都看的出來,是廢死團體這個少數強暴多數,造成絕大多數人的反感.而並非多數不願意尊
重廢死這個連少數都稱不上的極極極少數.
現在的情形不就是你說的那樣,差別只在於證據的多寡,是否足以定罪,有無符合減輕其刑的條
件,這都明載在法律裡.
我發覺所謂的民粹已被濫用了,只要多數的意見與你的意見不同就是民粹嗎?
個人積分：65分
文章編號：24953378
a22akse wrote:
這種情形叫做"正當防衛"，別人現在正在侵犯我，在合理的範圍內進行反擊是合理合法的，倘若該侵犯行為會立即危及他人生命安全，甚至可以擊斃也不會有事(單純反抗、逃跑等不會立即危及他人生命安全、只是"可能"會等仍然不能打死)，而且任何人都可以壓制逮捕(現行犯)，但若侵犯行為已經結束，就不能再這樣了，尤其是已經被公權力逮捕監禁，已經無法再做出侵犯他人的違法行為，那殺掉他便毫無任何正當性可言。
合法我就懶的說了,這個合理是誰定義的??
"尤其是已經被公權力逮捕監禁，已經無法再做出侵犯他人的違法行為，那殺掉他便毫無任何正當性可言。"
關於這一段,新聞我懶的去找了,還有監獄管理員被無期徒刑犯竹筷插腦還是插眼的,真的無法再侵犯別人?
再來,請問受害者家屬那邊你要如何交待?請記得,現在絕大多數的人,都認同死刑是一個等同於正義實現的
方式,受害者家屬有何義務,贊同廢死者又有何權力要求受害者家屬同意可用無期徒刑取代?
