<101/08/16>昨晚的恐怖汽水~ 維大力(廠商提告消費者且敗訴定讞 )

canceryct wrote:
這裡來說一下我自己的故事, 我這的松青, 對於快過期的冷藏品(基本上保存期限都很短), 會集中在一區, 做特價推銷
基本上那些東西都是正常的, 而且價格又便宜很多, 所以我很喜歡買
有一次去買了一罐牛奶, 應該是利樂皇包裝, 就是那種一公升左右, 利樂皇
買回去後, 打開的時候, 才發現塑膠開口處有裂痕, 包裝也有凹痕, 打開後, 發現已經臭酸了
之後我回想買的時候, 那一區的東西, 其實店員是很隨意看待的, 能擠就擠, 有時候忙,
還沒上架, 全部擺在冷藏櫃前的地板上
其實我有點火, 但是我不想打給該店, 我直接連絡他們總公司,
我自己也有食品背景, 大概知道原因, 因此把可能原因, 還有改善方法全都跟她們說了
之後總公司人員連絡我, 要賠償我, 我只跟她說不用了, 我希望以後能買到正常的就好了, 之後我再去該店看, 果然發現他們把那一區獨立出來一個頗大的空間, 排放也很整齊, 沒有亂塞
賠償甚麼對我一點也不重要, 那不能保證我後續不會再買到有問題的東西, 我要看到的是, 態度, 調查跟改善
...(恕刪)



你不也先向廠商申訴嗎。
廠商申訴後如未調查及改進當然建議爆料,
但是未申訴即爆料,
讓廠商有說明調查之機會,
這就不公平了。

維大力在此事件後已讓桃園縣衛生局調查過,
並未發生異狀,
不信者請自行查詢,
不知發生原因請問你要廠商如何改進呢??????
昨天晚上吃飽飯
去松青超市買飲料
隨手拿了一瓶要結帳
發現我拿到維大力
後來就拿去換成蘋果西打
事情發生後,飲料廠商應該早做過大清理了,此時叫衛生局去檢查,會有毛病才有鬼。
不過很佩服這家廠商,他們應該自認產品良率是100%吧。
應該表揚這家廠商才對啊,順便叫可口可樂,百事啊,來觀摩學習,讓他們見識一下,
蝦咪叫做100啪的良率....
繼續關注本篇!!


維大力 ~ 螞蟻汽水 ~ 蔡副總 ~ 態度不佳 ~ 只會拖 ~ 沒誠意 ~ 好大的官威 ~
維大力 ~ 螞蟻汽水 ~ 蔡副總 ~ 態度不佳 ~ 只會拖 ~ 沒誠意 ~ 好大的官威 ~
維大力 ~ 螞蟻汽水 ~ 蔡副總 ~ 態度不佳 ~ 只會拖 ~ 沒誠意 ~ 好大的官威 ~
維大力 ~ 螞蟻汽水 ~ 蔡副總 ~ 態度不佳 ~ 只會拖 ~ 沒誠意 ~ 好大的官威 ~
維大力 ~ 螞蟻汽水 ~ 蔡副總 ~ 態度不佳 ~ 只會拖 ~ 沒誠意 ~ 好大的官威 ~
維大力 ~ 螞蟻汽水 ~ 蔡副總 ~ 態度不佳 ~ 只會拖 ~ 沒誠意 ~ 好大的官威 ~
來推一下文 持續追蹤關心中~

PS:我是補字
台中小康 wrote:
你不也先向廠商申訴嗎...(恕刪)


有一些小差別

動機與對象, 我, H大, J大, 三個人都不同, 本來打了一大堆, 不過算了無所謂,

衛生局的調查結果, 我不想講太多, 如果視事件為虛偽, 那就不用找原因了, 如果認真看待事件, 即使不一定能找到真正的問題所在, 要推測原因卻不難, 要不要去想跟檢驗罷了, 也許維大力有去做, 是不是呢?

反正, 等最後官司全部打完, 看判決書再說吧...
Woody58 wrote:
先說一下之前的印象和...(恕刪)

真的很難
鋁罐沒有洗瓶動作
它是由適當溫度下的鋁錠衝壓成無上蓋之瓶身
然後馬上充填注料封蓋一氣呵成

...(恕刪)


去參觀一下維大力工廠,至少也去看一下他公司網站的說明,你說的東西,並不存在
事實上,我也沒聽說台灣那一家鋁罐飲品工廠是用你說的方式生產,你講得這個實在很離譜


台中小康 wrote:
你不也先向廠商申訴嗎。
廠商申訴後如未調查及改進當然建議爆料,
但是未申訴即爆料,
讓廠商有說明調查之機會,
這就不公平了。

維大力在此事件後已讓桃園縣衛生局調查過,
並未發生異狀,
不信者請自行查詢,
不知發生原因請問你要廠商如何改進呢??????


造假的部份就不提,那不是一般消費者的行為

一般消費者遇到產品的瑕疵,無論是原料、製造、存放、運輸、銷售哪一個環節出的問題,統統都是廠商的問題

這是一個事實,也不是你說什麼要調查改善、有沒有申訴、跟誰申訴,這個事實就會改觀,不可能

這個事實,也不是廠商拿出ISO證明,拿出過去什麼時候衛生單位檢查的資料,拿出產線生產各種理論,就可以證明這個產品不是製造商的問題

a=b+c

4=3+1

5=3+2

你不能因為兩次的b都等於3,公式也都一樣,就跟我們說4=5,或者1=2

工廠每一次檢查沒問題,只代表當時他沒問題,不代表每一批生產都沒問題

生產流程理論上沒問題,不代表生產出來每一批都沒問題

如果世界都是這麼理論上的美好,大家都不用工作了

再次強調,今天出現一個瑕疵品,如果廠商只會跟你說「我們生產流程絕對沒問題」,那這間廠商倒了剛好

出現瑕疵品代表生產流程還是有瑕疵,只是沒發現而已

回過頭來,如果消費者拿到瑕疵,只能跟廠商反應,廠商以更換良品、些微補償來塞住消費者的口,實際上沒有對生產流程去做檢討、改善

那有用處嗎?只不過又是一大一小兩隻鴕鳥,只會各自把頭埋在沙子裡,眼不見為淨罷了

事情發生了,絕對不是「不明原因」,只有不願意、不認真去發掘原因跟不想去說明原因而已

也不要在那邊強調消費者要先跟廠商反應問題,那是憲法賦予消費者的自由權,他有權利把事實告知任何他想告知的人,絕不是你用莫名的理由可以奪取

如果知法如你還要跟大家宣導應該要放棄自我的權利,那真的只會讓人唾棄而已


最後再補上一點,不要在那邊自導自演的認為樓主是惡意,如同這裡大多數人的邪惡想法,要惡意勒索廠商,絕對不會公諸媒體,直接找廠商談判才是良策,公諸媒體只是把自己的要害放在陽光下給大家檢視而已

同樣的道理,廠商的缺失,當然也不希望放在陽光下給人檢視

如果真如這棟樓裡面,包含你在內的所謂反方的理論,維大力可以在會面當天就發現消費者作假,進而提告,媒體沒理由不繼續炒作,況且維大力還是他們的金主,但實際上是這些媒體都踩了煞車,在幾天後才同時公佈維大力的新聞稿,把消費者塑造成作假者,除了提告、澄清自己生產流程沒問題,同時發起促銷活動(懸賞)

事實如何,或許還是一團迷霧,但從新聞媒體與維大力的動作,不難看出一些線索,只是有人把視線集中在樓主寫過的東西,拼命的從裡面找瑕疵,還一直要提醒大家,不要相信樓主,還一直提醒大家,要放棄自己的自由權來配合廠商

誰是誰非,幾十萬人的眼睛在看
敗家真是無底洞阿~
這幾天一直在思考著肛大所述「爆炸性的結果」~ 突然於昨日洗澡的時候燈炮一亮 ~
如果,我是說如果 ~ 這一切都只是我的猜想 ~ 沒證實/沒根據的想法
「同行惡意栽贓」
~以上~想開砲的來吧~我已經挖好傘兵坑了~
馬克蘇 wrote:
再次強調,今天出現一個瑕疵品,如果廠商只會跟你說「我們生產流程絕對沒問題」,那這間廠商倒了剛好

出現瑕疵品代表生產流程還是有瑕疵,只是沒發現而已

回過頭來,如果消費者拿到瑕疵,只能跟廠商反應,廠商以更換良品、些微補償來塞住消費者的口,實際上沒有對生產流程去做檢討、改善那有用處嗎?只不過又是一大一小兩隻鴕鳥,只會各自把頭埋在沙子裡,眼不見為淨罷了

事情發生了,絕對不是「不明原因」,只有不願意、不認真去發掘原因跟不想去說明原因而已

也不要在那邊強調消費者要先跟廠商反應問題,那是憲法賦予消費者的自由權,他有權利把事實告知任何他想告知的人,絕不是你用莫名的理由可以奪取

如果知法如你還要跟大家宣導應該要放棄自我的權利,那真的只會讓人唾棄而已
...(恕刪)


我和你的看法最大差異在於我對我不是親眼看到及親身體驗之事都心存保留,
你認為廠商絕對有錯有瑕疵,
我則持保留,
我當然也不會在事實未明下認為樓主絕對造假,
所以我等待司法判決。

你們要批判廠商我尊重你們之自由,
但我亦有權發表對此未審先判之行為的看法,
我不知道為何廠商有自信不會發生樓主所述之情形,
但經查證國內所有相關產品的確未發生過類似案例,
全球已知相關案例只有美國百事可樂一件,
且美國主管機關亦未發現廠商有任何疏失之處,
也許就是維大力對此事件有自信之原因。

對於部分網友以消費者之心態偏坦樓主認為廠商絕對有錯本人亦認為不妥,
消費者權益重要但廠商商譽亦重要,
所以我才建議消費者申訴程序,
當然很多網友大多按此方法申訴,
以馬克蘇之標準,
這些網友消費者申訴行為即會被廠商和蟹,
此想廠商申訴行為是一種鴕鳥行為此行為並讓人唾棄,
不知所有向廠商申訴的消費者你們認同有人說你們是鴕鳥行為並成為包庇廠商幫凶之說法嗎?????


如果瑕疵非單一個案,
消費者向廠商申訴時我不也建議可向主管機關申訴要求調查,
當主管機關發現非單一個案且會危害消費者健康時,
我相信絕對會發布警訊,
當然不相信主管機關也可向消基會申訴要求調查,
我不相信先向廠商申訴,
會因廠商和蟹而將數件相同瑕疵且會傷害消費者健康之案件掩蓋。




搞過塗裝相關產業
two_piece can 由鋁錠沖壓成型後還是要塗裝後才能充填吧
不太可能飲料廠內有塗裝產線吧
Blessed are they who expect nothing for they shall not be disappointed !!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 828)

今日熱門文章 網友點擊推薦!