表達不同意見不代表是廢死聯盟，也不代表篤定支持廢死立場，這樣說是希望部份關心此議題的朋友們不要用意見不同=敵人的角度來看這件事，基本上大家都關心生命議題，也想讓社會變得更好，某種程度是為了避免憾事一再發生，這是兩邊的共通點。
個人積分：11分
文章編號：40400282
個人積分：54分
文章編號：40402670
xieb wrote:
如果一個理念的基礎,在於雖聲稱注重人權,但卻對於加害與受害
兩造雙方的人權認知存在天與地般巨大的差異.而堅持這樣的理念
卻要付出更多無辜人命作為代價,以換取在台灣法律本就罪有應得
的殺人犯生命,那這多元價值不要也罷. 別忘了,多元價值
到了最後有相互衝突時,還是得依循民主制度的多數決來進行,但很
明顯的,所謂的廢死這樣的"多元價值",在台灣正強姦著民主制度
的價值.而沒有民主制度的話,也根本不存在所謂多元價值的存在空
間.是故,在台灣,所謂廢死這樣的多元價值,可以直接扔垃圾桶了.
那是哪個笨蛋違反民主，應該找他算帳不是嗎?
討論第一頁就有大大指出了。
倒是廢死如何強姦民主，願聞其詳。
流川 風 wrote:
至於多元價值跟言論自由
如果變相鼓勵犯罪的言論也能算是一種言論自由的範圍
那我就投降了
他們達成目標了
可是，我不認同廢死團體在鼓勵犯罪。
不知道你是否認同，廢死團體也沒有要鼓勵犯罪。
那麼當廢死聯盟無意的言論，被大眾解讀成鼓勵犯罪
不知道要如何處裡?
如果從他們實際的作為到底是不是鼓勵犯罪，那就是回到死刑或無期徒刑嚇阻力的問題了。
個人積分：40分
文章編號：40402992
個人積分：65分
文章編號：40406691
個人積分：307分
文章編號：40408254
個人積分：37分
文章編號：40408568
個人積分：413分
文章編號：40411456
個人積分：11分
文章編號：40411551
個人積分：268分
文章編號：40411687
個人積分：11分
文章編號：40411755
