台北都市景觀為什麼贏不了東南亞,比起來簡直是禿頭

無樂不做 wrote:
我是個一個滿喜好摩天...(恕刪)



樓主 因該是150M(公尺)

150MM(公厘)=15公分

台北處於地震帶

要蓋高難度也很高

地理地質環境也要算進去
Charles Laih wrote:
也請把地質因素考慮進...(恕刪)

我前不久才去過~
馬尼拉都市建的很漂亮!(不要看邊邊之下!)
無樂不做 wrote:
我是個一個滿喜好摩天...(恕刪)

我也是大樓迷 喜好玩模擬城市
東南亞國家各個首都我都有去過
真的很漂亮!

台灣的都市計劃真的很差...
從101望下去真的很醜

jaywang4 wrote:
1.台灣地震多,蓋太...(恕刪)

因為~市政府在附近啊!
建成前與建成後,地價漲多少?
比起高樓大廈, 台北更需要的是綠化&美觀的建築吧, 以及對行人友善的人行道或徒步區
台北真的是個到處充滿視覺強暴的地方, 既沒有先進都市該有的新穎進步有秩序的都市景觀, 也沒有什麼文化內涵藝術氣息或有特色的歷史建築
有的只有那些醜到不行的鐵皮屋加蓋, 雜亂無章的巷弄, 老舊斑駁又鐵窗處處的公寓....
連基本的人行道規劃又亂或被佔用, 行人連路都沒辦法走, 只能走在馬路上人車爭道險象環生....
台灣人短視近利, 又是功利掛帥, 這些在台灣(或台北)都是無解啦....
建築物漂亮有個屁用丫!先把都市環境弄的乾淨,道路舖的平整.提高居民素質.再來談市容美觀吧.
台北除了是地震帶, 另外也因為他是盆地, 地質很軟要蓋高樓很困難
而且先問問你自己好了, 你去看房子的時候是先問公設比高不高呢?
還是問這房子結構跟設計如何?
一堆人買房子先要求公設比低, 最好頂樓還可以加蓋
有這種需求建商當然這樣蓋啊!
比大樓輸別人,比其他也好不到那去
看看淡水捷運高架段兩旁的民宅,那能看嗎?
歐洲隨便一棟上百年的建築到現在依舊好看,台灣一棟漂亮新大樓只要有人進住,不到幾月滿佈鐵窗!
豪宅除外的話,台灣住宅區景觀其實跟貧民窟沒什麼兩樣

以人為尺度,所謂的都市景觀應該是要從地面看起吧?用鳥瞰圖來決定一個都市景觀,不過就是看誰的大樓蓋得高、蓋得多罷了。

香港,你從港口另一端或是山上看,會覺得很漂亮。但是你如果站在高樓的街區裡,景觀就完全不一樣了。



文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!