個人積分：1075分
文章編號：84906179
個人積分：7729分
文章編號：84906239
cougar2015 wrote:
歐盟擬將核能列為永續綠能選項，主導者的是深受缺電之苦，還得拚經濟的法國。
其實～～～這就是現實問題
歐盟深受缺電之苦........台灣未來(目前？)不也是深受缺電之苦？
去 Google一下資料......核能好不好,是不是綠能難有定論, 但是核能是前三大"低碳"能源, 這個無法反駁吧？
如果台灣缺電.......風力等等無法充足供應, 然後為了不用核能, 反而大蓋燃煤/燃天然氣的火力發電場, 增加地球的CO2.............這, 不是本末倒置嗎？
況且～～～已經不少先進研究指出, 前幾代的核廢料可以在下一代核電廠中當成原料來發電了, 最被詬病的問題也快被解決了
個人積分：1326分
文章編號：84906406
個人積分：1075分
文章編號：84906510
個人積分：155分
文章編號：84906540
個人積分：9654分
文章編號：84906681
但核能比現有其他可行的所有發電方式都還乾淨
要討論發電前，需要先釐清一個觀念
發電分為基載跟非基載，兩者不能混為一談，現有的綠能(風力、太陽能...)無論如何都不能取代基載發電(火力、核能...)
非基載發電佔整體發電量比例越高，電力穩定性越差，白話一點說，假設台灣100%風力發電，風停一陣全台灣就停電一陣。因此討論核能議題，要比較的是火力發電廠(燃煤、燃油&燃氣)
燃媒跟燃油不用說，污染都大，尤其是燃煤，燃媒排入大氣的放射性粒子遠遠大於核電廠。燃汽相對乾淨但有其他問題(譬如價格昂貴，儲存困難等)
考慮排碳的話，核能是唯一最佳的基載發電選擇，沒有之一
核能當然有它的問題,只要是人類活動，談的永遠都是相對沒有絕對。我只能說，全球因核災直接間接死亡的人數，遠遠遠遠少於直接間接因火力污染致病死亡的人。
不能說核能是乾淨的能源，但至少比火力乾淨。
個人積分：1662分
文章編號：84906989
個人積分：153分
文章編號：84907078
個人積分：1075分
文章編號：84907407
個人積分：32461分
文章編號：84907574
