neomanstein wrote:
因為你賦予政府的權柄...(恕刪)
大大，可盼得你回來了...
話說，珍珠扔在這只怕會被踐踏﹏
但，正因為此就更值得向你敬禮致意了...
個人積分：1分
文章編號：40476625
個人積分：1075分
文章編號：40476706
個人積分：1分
文章編號：40476906
個人積分：268分
文章編號：40476911
個人積分：54分
文章編號：40477179
neomanstein wrote:
PS. 讓我覺得比較可笑的是, 到現在大家都沒發現, 民主政治的政治哲學本身就是神學的產物.
大家只要把所有民主國家的憲法前幾條拿出來看, 難道看不到基督教在裡面嗎?
民主國家某種程度上, 是政教合一的, 只是將基督教的神抽象化, 包容進了宗教自由罷了.
各種形式的自由的概念, 哪個不是基督教所獨有的, 最好儒法會有這種東西在裡面.
儒家跟法家的時代已經過去了, 人類文明已經早就把這種垃圾拋到腦後了, 醒醒吧.
有啦, 現在還有個國家還在搞儒法, 就是中國, 如果想體驗的人就去吧.
好像有那麼一點影子，但也沒有很明顯吧?
第一條 中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。
第二條 中華民國之主權屬於國民全體。
第七條 中華民國人民，無分男女，宗教，種族，階級，黨派，在法律上一律平等。
請教一下Neo大，基督教的關聯在哪裡呢?
自由的概念或許在其他宗教裡面找不到，但這也不代表自由是基督教的概念呀?
個人積分：1075分
文章編號：40477377
個人積分：307分
文章編號：40477475
個人積分：65分
文章編號：40480228
neomanstein wrote:
因為你賦予政府的權柄...(恕刪)
看似有理,實則是詭辯.
江國慶案,人民要的是正義,而非粗糙的抓一個人來頂罪.如果當時全民要的是儘快找
個人出來頂罪,那麼你的說法可以成立,否則的話,責任該是陳肇敏等人負責.
誤判和人民有何關?人民要求的是公理正義,何曾要求過法院故意冤枉好人?何曾要求
過法院枉顧證據陷人於罪?
我想問的是,在你東拉西扯扯一堆東西的時候,我只想問你,好,誤判很嚴重,那麼現在
6x個定讞的總有罪證確鑿的吧?該槍決的就槍決應該不會有問題吧?還是你想告訴我
不會有100%沒有誤判的案件?那說真的就不用再講下去了.
再來你第二段寫的兩點更可笑:
第一個, 殺人不需要付出代價, 因為他們可以拿權勢跟政府買豁免權.
第二個, 他們可以用死刑殺人, 因為他們可以拿權勢來整他們要整的人.
現在有死刑也早是這樣了,而我也不覺得在司法不改革的情刑下,廢除死刑會有
什麼改變,只差你不能用死刑來殺看不順眼的人,而你說的這兩點,都應在司法改
革的範疇內.現實面來說,在現在的時空,想要犯罪犯到被判死刑,或被人惡整到
判死刑,太難太難了.
再來,死刑企圖違反經濟學原則這一段更是搞笑.我一樣套你的話:如果一個人 惡
行重大,不判死刑並執行,或是判了死刑卻不執行,天下沒有白吃的午餐,表面上看起
來死刑犯的命保住了,他們不用為殺害它人以生命付出代價,那這個代價就會轉嫁到
其它地方.諸如曾文欽的殺一兩人不會被判死,社會的動蕩,林大執行長的搬家,犯罪
事件在質上的惡化,或是這些殺人犯再犯殺人而死的無辜人命.這就是代價,所以廢除
死刑是企圖違反經濟學原則,這樣也通,對吧?
還有,你到現在也沒針對我之前說過的話做回應,我問你,你說要奪政府的權柄,因為政
府不可信.我說,現在是民主社會,任何法律的制定都是經過民主的程序產生.如果政府
依法施政,則不存在著要奪政府權柄的議題,如果不呢?當一個政府都可以枉顧法律規定,
濫殺濫捕無辜百姓時,這樣的政府會在乎你有沒有給他這個權柄?
你的PS只是顯示出你對於中國儒家思想認知的淺薄,誠然儒家思想誕生於封建時代,有
些思想會受限於當時的時空背景,但在我前面所舉過的孔子認為的施政方式,則是教化
百姓,最後以實績而論,讓百姓知禮守法,夜不閉戶.則死刑廢與不廢根本不重要.以現在
白話的說法就是人民道德水準提升到那種程度,死刑被廢除是自然而然的事.在這麼久之
前,就已經可以這麼有見地的說出這樣的話.如果單以它是誕生於封建時代的背景,對其有
理的部份就完全棄而不用,或以中國這種揀對其維繫政權有利部份來用的半調子來說儒家
思想該被廢棄,那只能說你真的太淺了.
個人積分：65分
文章編號：40482538
個人積分：5分
文章編號：40482577
當初江國慶的處境 跟現在殺方小弟那位兇手沒什麼兩樣
也是輿輪媒體一面倒的眾人皆曰可殺
現在發現殺錯人了 就集體卸責給陳肇敏
然後就可以裝做沒事 繼續尋找下一個譴責對象
不管支持廢死還是反廢死 請不要流於情緒化 一些基本共識還是要有的(例如無罪推定)
如果罪證真的確鑿 我們又有什麼好擔心的呢?
要吵死不死的問題 等法院宣判了再來吵也不遲
