如果人人都用這種以暴治暴，何須法律呢？
我看你不爽，我可以每天去你家鬧你，在你家丟那種化學物質，每天跟著你鬧你！
你開車我就擋你前面緊急煞車，你騎車我就逼車？
這樣真的是好的嘛？
要解決請用合法手段，要不然這個世界就失去秩序了。
再次呼籲，請抵制不要吃鯨魚。
個人積分：131分
文章編號：31030255
個人積分：662分
文章編號：31030346
個人積分：25120分
文章編號：31030762
個人積分：19153分
文章編號：31031072
個人積分：0分
文章編號：31031092
個人積分：19153分
文章編號：31031427
discoby wrote:
日本人單純是為了維護漁權來跟外界對抗....(恕刪)
查了一下新聞，為了漁權把別人撞沉，還真是日本人老招了
台灣欲談漁權 日本卻要求先搞定覆劃界問題
抗議剝奪漁權 台灣百漁船包圍日艇
日本怎麼看都像惡霸，台灣明明是受害者，想不出台灣人為何要幫日本講話
個人積分：9分
文章編號：31031449
個人積分：675分
文章編號：31045080
Lisa_Hsu wrote:
目前連結都看不到影片了，動物星球還沒播到這一集，看看有無網友能提供影片...(恕刪)
影片在這裡。首先是這個。
配樂很輕柔，但各位請先把聲音關掉，只看影像就好，免得情緒和判斷被音樂帶著走。
影片可以看到A艇在船周圍環繞，噴水也趕不走。1:34、2:20、2:26、2:30左右，還看到A艇從船前方橫過，在海上可以這樣玩嗎？若你是這艘日本船上的船員，認定對方是在惡意挑釁一點也不為過吧！
1:50、2:10、2:38、2:51左右，用綠光雷射照射船上的人員，攝影機也拍到了。
可見光的三原色中，人眼對綠光特別敏感，所以特別刺眼。同樣一個五毫瓦的綠光雷射，和一個五毫瓦的紅光雷射，同樣照射在白色牆壁上，綠光可亮到整面牆都充滿綠光的氣氛了，紅光卻還只是個點而已。
而固態綠光雷射一般都是用紅外線頻段的半導體雷射，以較強輸出來激發倍頻晶體，產生綠色雷射光。眼睛敏感，加上能量升級，得到的效果就是更傷眼睛了，結果A艇的人竟然用綠光雷射照人！別人獵鯨很沒品，所以自詡正義的護鯨人就可以用這些沒品的方式來報復嗎？
2:55開始，就是本樓在討論的撞船事件，可以清楚聽到LRAD的聲音。這個角度看得不是很明白，另外還有個影片可以參考。
這個影片一樣可以聽到LRAD清楚的聲音，是日本捕鯨船發射出來驅趕A艇用的。從這個影片分割可以清楚看到，日本捕鯨船從大老遠噴水靠近，應該是右轉往A艇的方向過來。A艇看到大船過來了，完全沒有移動的意思(動力切斷)。
捕鯨船認為A艇太過分了，LRAD趕不走，噴水也趕不走，就轉過來逼車示威，賭A艇會被嚇跑。A艇則賭日本船沒種過來撞，還是停在原地悠哉悠哉。
日本捕鯨船過來逼A艇，捕鯨船看起來道理上比較站不住腳。不過接下來，看右側上下兩個影片分割，1:31之前，A艇是不動的，1:31開始，A艇開始移動到捕鯨船前面(右上圖)，A艇後方也可看到動力恢復所濺起的尾流(右下圖)。1:36，兩船撞上了。
1:31之前，是捕鯨船的錯。1:31之後，A艇衝過去捕鯨船正前方挨撞，則是A艇的故意。
1:46可以看到A艇的損傷狀態。故意衝過去正前方給捕鯨船撞，才僅傷到左側一部份和船頭，如果A艇沒有移動，可能就閃過了。
換個方式說，很有可能捕鯨船假設A艇會維持在原地不動，所以想從A艇旁滑過去，嚇嚇A艇而已，但沒想到A艇會在最後一刻主動衝過來挨撞，於是造成這次撞船事件。
從影片來看，A艇是故意被撞，讓捕鯨船變成加害者，很可能是苦肉計。
據ABC New當時新聞的報導內容，Paul Watson說「把船體徹底地切成兩半("had cut the vessel completely in half")」。不過從影片看來，以及網路上找得到的新聞照片來看，是左側船身破損和船頭損毀，不像如他形容的「切成兩半」。
在該報導文字的一開始，可以看到船不是立刻沉沒，而是Bob Barker號將A艇拖往法國基地的途中才沉的。
這裡還有另外一個影片。
這是上面影片的右上右下兩則影片並排，而且沒有局部放大，比較能看到全局。
從左右兩個影片中，4:10秒，左側分割可以看到A艇開始移動，跑到捕鯨船前面。右側分割同時可以看到A艇船尾的尾流開始出現，表示開始產生動力。4:16，兩船撞上。
從影片上來看，也可看到捕鯨船在撞擊之後立刻急左轉。那麼大的船不太可能瞬間左轉，所以很可能在目擊A艇衝過來時就已經在左滿舵閃避，只是距離太近來不及了。
這裡有Bob Barker視角影片的原檔，畫面更清楚。
NYPD SWAT wrote:
那您可以解釋捕鯨船用LRAD攻擊直昇機的理由嗎？
這幾天，特地把海洋看守的影片看了一下，我還看到一段日本捕鯨船船員對海洋看守開槍的勒。
所以，您所謂的偏激，也包含這一類行為嗎？
眼看一些人像趕不走的蒼蠅一般在船周圍搗蛋胡鬧，還弄了個直昇機在頭頂上飛來飛去，在一肚子火氣下，既要趕走這些人，還要兼顧不流血，不用LRAD，要用什麼？用船上現成的射鯨魚用的大魚槍嗎？
到底是用魚槍偏激還是用LRAD偏激，答案應該就很清楚了。
Lisa_Hsu wrote:
日本怎麼看都像惡霸，台灣明明是受害者，想不出台灣人為何要幫日本講話...(恕刪)
我也非常厭惡日本捕鯨的行為，一點都不想幫日本講話。但A艇撞船事件和護鯨團體的舉動也不是對的事情，不對的事情就該被指出來。不能因為A是錯的，所以B用不對的手段來抗爭就可以被無視，把一切的遺憾都推給A，這不是正確的審事哲學。
=============================== 補充 ===============================
除了本棟樓討論的海洋守護者協會，另外還有個綠色和平組織。長久以來大家都誤會綠色和平組織了(我之前也是)。看這裡。
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：239分
文章編號：31045823
雙子貓 wrote:
影片在這裡。首先是這...(恕刪)
眼看一些人像趕不走的蒼蠅一般在船周圍搗蛋胡鬧，還弄了個直昇機在頭頂上飛來飛去，在一肚子火氣下，既要趕走這些人，還要兼顧不流血，不用LRAD，要用什麼？用船上現成的射鯨魚用的大魚槍嗎？
到底是用魚槍偏激還是用LRAD偏激，答案應該就很清楚了。
**********************************************************************************
我想，您還是不懂LRAD到底屬於聲播設備還是武器，這一點就算是美國和業者自己都還沒有定論。
LRAD在一定的模式下(原廠是寫有攻擊模式)，可讓對方人體喪失控制能力，如果用來攻擊直升機或船隻駕駛，造成墜毀或船隻相撞，我想這傷害會比妳說的魚叉來的大吧。
不過，第一篇回文我就說了，雙方的立場我不予評論，但是就針對用LRAD這東西去攻擊我有意見而已。
影片會說話，睜眼說瞎話上來消毒最不可取
個人積分：675分
文章編號：31046068
NYPD SWAT wrote:
我想，您還是不懂LRAD到底屬於聲播設備還是武器，這一點就算是美國和業者自己都還沒有定論。
LRAD在一定的模式下(原廠是寫有攻擊模式)，可讓對方人體喪失控制能力，如果用來攻擊直升機或船隻駕駛，造成墜毀或船隻相撞，我想這傷害會比妳說的魚叉來的大吧。...(恕刪)
LRAD一直都是被定義成非殺傷性群眾控制武器，連美國軍方都有使用這種設備的紀錄。其目的就是以非殺傷性的效果，來嚇阻敵對的人員的前進，甚至主動解散。
LRAD是對人的聲音耐受力產生考驗，不會造成生理上的直接傷害，受不了就是逃而已。如果捕鯨船用的是毫米波來驅離，那確實是會造成皮膚灼傷和疼痛，或許就太危險了。但LRAD，我覺得算是很理智很人道了。
至於魚叉，不要說擊中直昇機了，光是魚叉上的纜繩，只要跨過直昇機的旋翼(主旋翼或尾旋翼)，這直昇機就是死定了，怎麼可能會比LRAD還沒有殺傷力？
再說回來，看看護鯨人員被LRAD轟那麼久，好像隔靴搔癢一樣沒啥感覺，要說會讓他們的直昇機墜毀，那你也太小看他們的決心和耐受力了。
NYPD SWAT wrote:
不過，第一篇回文我就說了，雙方的立場我不予評論，但是就針對用LRAD這東西去攻擊我有意見而已。...(恕刪)
我也跟著重申一下：我非常厭惡日本捕鯨的行為，一點都不想幫日本講話。但同時我也認為護鯨團體的行為已經太白目了，我不能認同。這是兩碼事：要罵日本捕鯨，我也會跟著罵，但要我無視和偏袒護鯨團體的白目舉動，我也做不出來。
=============================== 補充 ===============================
除了本棟樓討論的海洋守護者協會，另外還有個綠色和平組織。長久以來大家都誤會綠色和平組織了(我之前也是)。看這裡。
不知道要簽什麼的說‧‧‧
