Johnpeace wrote:
原來出車禍散落的貨品...(恕刪)
滿嘴的仁義道德~殊不知你是不是天橋底下說書的...
閣下的教育程度...
個人積分：6分
文章編號：7155053
個人積分：1108分
文章編號：7155058
個人積分：8分
文章編號：7155061
個人積分：1分
文章編號：7155095
個人積分：45分
文章編號：7155163
個人積分：114分
文章編號：7155224
個人積分：307分
文章編號：7155248
個人積分：133分
文章編號：7155270
Johnpeace wrote:
嗯 你也別撐了正常...
那...怎樣才能認定意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者？
(恕刪)
就告訴你別嘴砲了還硬撐?
照你的硬凹說法這條侵占罪還不乾脆廢了?
套你一句嘴砲：請問你是法官還是律師?
Johnpeace wrote:
原來出車禍散落的貨品...
那東西不撿,你們認爲事後店家又會自己去撿嗎？根本沒有人去想這個問題
爲什麽？因爲那不關你們的事情,那是清潔隊的工作..(恕刪)
針對這標題"台中某藥妝店被趁水打劫的新聞"，
我不知道你眼睛到底在看哪裡?
哪裡提到商家不處理?呈現的只有民眾撿拾商品。
商家有說漂流出來的不要?流到馬路上的他不處理?
大家就只針對"民眾撿拾商品"行為提出侵占罪條例，
所以說你提的案例都是歪理，懂嗎?
你到底憑什麼認定漂流物品不被處理所以民眾可以恣意撿拾?
還是說你是店家?你是律師?你是法官?你熟讀律法?
所以說你嘴砲嘛~
還不承認哩!!
個人積分：8分
文章編號：7155287
個人積分：1分
文章編號：7155290
