有請【廢死聯盟】入內闡述

廢死的意義,在於「給犯人改過的機會」,
畢竟槍決了連彌補都做不到。
如果有人濫用這個「機會」呢?

槍決了犯人,浪費犯人長大的社會成本,
但不槍決,又給出獄,會不會造成治安動盪?付出更多社會成本?甚至其他家庭破碎?

為什麼會無聊?請廢死聯盟就這個案子看法 ,也許能改變反廢死的看法也說不定啊。我反廢死,我想聽聽他們的看法。
GuanMei wrote:
話說,我們往往判斷事物標準的基礎真是薄弱…

你說的對

不過我還是反對廢死

因為目前為止還是沒有人能說出一條讓我認同廢死的理由
請問20樓,為何廢除死刑就是走向文明?法律本來就是帶有報復性的懲罰,這哪裡不文明了?
我一直覺得何謂文明!!
就是讓一個惡人的靈魂安安詳祥的離開肉體(讓人毫無痛苦的死去)
而不是虛偽的認為廢死就是文明!!
流川 風 wrote:

在沒有其它辦法可以有效扼止殺人犯罪的行為前
維持死刑是必要的

不要像某些人說的
執行死刑還是避免不了有人犯罪

這是很奇怪的說法
難道因為死刑不能完全解決殺人的問題
所以就不需要死刑了?


很高興有人能理性討論

首先你說,在有其他遏止殺人犯罪方法以前,需要死刑
似乎是暗示死刑可以有效遏止殺人犯罪。
然後又提出死刑不能完全解決殺人問題,這不是互相衝突嗎?


所以說,你的意思是死刑是目前阻止犯罪的最好處置方法嗎?



廢死=文明? 這我也不同意
美國部分州仍有死刑阿

hittaku0413 wrote:
廢死的意義,在於「給犯人改過的機會」,
畢竟槍決了連彌補都做不到。
如果有人濫用這個「機會」呢?

槍決了犯人,浪費犯人長大的社會成本,
但不槍決,又給出獄,會不會造成治安動盪?付出更多社會成本?甚至其他家庭破碎?

或許這也是廢死讓多數人無法認同的原因之一

因為只顧到前半段的理念
卻不顧及後半段的隱憂

前者的名利都讓他們佔去
後者的風險卻由大家承擔
要貴聯盟領一兩個回家感化,也悶不吭聲,
關在牢裡也沒有看到你們每天陪唸佛法,探訪教誨
只關注於法律攻防,拯救狗頭鍘下的死囚,
唱高調誰不會,通通歸咎給社會,教育和制度

今天一個犯人因你們而死裡逃生,明天枉送了數條無辜生命
你們要不要出來頒獎致詞呢?

滿口仁義道德,實際上卻創害社會最深....
tcn1john wrote:
首先你說,在有其他遏止殺人犯罪方法以前,需要死刑
似乎是暗示死刑可以有效遏止殺人犯罪。
然後又提出死刑不能完全解決殺人問題,這不是互相衝突嗎?

你誤解我的語意

"死刑不能完全解決殺人問題"這句話是反應先前某些人提出來的觀點
也是在延續以下兩句話
不要像某些人說的
執行死刑還是避免不了有人犯罪

所以"死刑不能完全解決殺人問題"
這是我幫忙下的結論
但不是我的觀點
我個人還是認為重典必有其扼止犯罪之效果

可能我的表達方式不夠好
才讓你誤解

所以並不是互相衝突

tcn1john wrote:
廢死=文明? 這我也不同意
美國部分州仍有死刑阿

另外廢死跟文明之間的關聯性
我在文中並無提及過
所以這段我不予評論
GuanMei wrote:
真站在受害者家屬立場著想,絕不是隨意把人處死就算交代,那是對於他們已逝不可替代的親人生命的一種輕視。

小小吐潮一下

隨意把人處死就算交代是對於他們已逝不可替代的親人生命的一種輕視

這段話不確定能否真正代表受害者家屬的立場

而且好像目前也沒看到有人呼籲隨意就把人處死
而是多數人站在反對廢死的立場而已

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 87)

今日熱門文章 網友點擊推薦!