回文就回文,為什麼要這麼幹譙呢

浮雲朝露 wrote:
不過
如果先提告
再以PO三聯單開箱文的方式技術性迴避公開私訊的法令規定
是不是既可以提告又可以嘴砲呢
對於動不動就口出惡言的人
實在應該讓他嚐嚐 法律+嘴砲 雙重逞罰才叫過癮耶

喔,不不不
還要加上回報管妹
讓對方進推進城反省
三重關卡
才是王道

palapalala wrote:
看了就好懶耶大家嘴炮...(恕刪)

公平正義 wrote:
你確定我手機曾被一個...(恕刪)

隨便的藍 wrote:
我比較好奇的是你告他...(恕刪)

cd51642000 wrote:
回樓主，我查了一下他...(恕刪)

cd51642000 wrote:
回樓主，我查了一下他IP：


是ISP來源: 教育部 - (TANET-NET)

隨便的藍 wrote:

我比較好奇的是
你告他哪一條可以告到翻掉??

palapalala wrote:
奇怪應該是過年太累了...(恕刪)

同場加映...(恕刪)

隨便的藍 wrote:
我比較好奇的是
你告他哪一條可以告到翻掉??

mcu_master wrote:
樓主情況與您的遭遇不同,當初要是公開po出簡訊內容公開評論,恐嚇已不構成心生畏懼的條件了。

加藤老鵰 wrote:
啊？？有這種事啊？公開po出恐嚇簡訊內容讓大家公開評論，為什麼因此就”不構成心生畏懼”？判斷是否為惡害通知，幾時是用”是否公開內容公開評論”來做標準？


被人寄黑函恐嚇滅門，苦主嚇到找一堆人問計，公開內容加以評論，結果因此變成”不構成心生畏懼”，有這種道理嗎？