个人浅见的自我陈述,可以不做讨论。


超級不行者 wrote:
禁言論大可不必很多...(恕刪)


您好,对于您所说的“很多事只要經歷過了就再也回不去,例如對初戀、對權力、對言論自由與社會環境...等”,个人是赞同的。

只是补充一些看法和思考,谨供参考。

“這是經歷過言論自由後的多數對少數的容忍,但...不代表這些人可以為所欲為”——

当具体讨论到“为所欲为”,“多数对少数的容忍”的标准和界限时,问题总容易变得模糊起来。建议思考一下怎么样算是您心中的“为所欲为”、“多数对少数可以容忍到什么程度”,你的标准又是否和其它人相同。而当大多数时候,最终一个社会必须统一一个标准(如法律)来约束和执行时,这时是否是自由的。

另可以建议参考一下70楼的回复。

没有任何反驳的意思,只是个人建议,在认为“人要自由”、“这个政党的极权不自由”时,如果能够多想一步,也许也能帮助分辨自由社会中的“假自由”、“被操控的自由”。

当然,人人都渴求那个公正、自由的乌托邦。

leontrotsky wrote:
或者是我過慮吧。但...(恕刪)


因为我没有仔细去了解过,所以我是真心想求教一下,比起回归前,香港在哪些方面变得更加的不自由了。也好帮助我做思考。

若根据个人非常有限的观察,更加不自由是否主要是这几方面——普选权利、特首受中共“指派”等方面。

前者,似乎回归前后都是相同的。

而后者,似乎不能直接证明对民众的言论自由、行为自由包括香港的媒体自由产生影响。因为,香港有些媒体回归后慢慢因大陆高层或资本的渗透开始变红,即开始有一些亲中共的引导性的节目或观点出现。但个人认为,反对派、自由派的观点依然是广泛而大量存在的(不知其生存空间是否受到了挤压?)

噢,想起一件事,“香港书店老板失踪”一事,确实算是证明中共对香港自由空间渗透的例子。

希望能够听到更多的事件。

steventt wrote:
大家好,首先表明身...(恕刪)
其實也無所謂臺灣沒有什麼不能說的,人身攻擊自然有法律約束,至於沒根據的謠言止於智者,不過還是有很多莫名其妙的版蓋的比101還高就是了。只是不懂政治這檔事不管兩岸哪一邊都與尋常百姓沒有直接關係,為什麼有些人可以像世仇那樣動肝火…
steventt wrote:
您好,对于您所说的“...(恕刪)


既然您點我檯了

是得再寫點東西

我不喜歡長篇大論引經據典的正經回覆

但自由這個命題不是我自己有能可以下定義

說不得只好引引名家的意見

我對自由的看法受正義論(A Theory of Justice)的影響很大

裡頭對自由是這樣說的

"each person is to have an equal right to the most extensive basic liberty compatible with a similar liberty for others."

對平等(或說社會地位與經濟地位上的平等)是這樣說的

they are to be of the greatest benefit to the least-advantaged members of society, consistent with the just savings principle (the difference principle).

offices and positions must be open to everyone under conditions of fair equality of opportunity

老實說

這裡談半天的兩岸差異 自由與經濟發展的比較

其實也就是一個基本問題

"公平參與事務或取得各種事物的機會"

舉個例子

2018的台北市長選舉 能唱出個吳蕚洋

他只要去登記

就沒有人能拒絕他站上台唱"人生短短幾個秋.."


香港特首現在是怎麼選的

隨便去登記你就能上台?

這還是開放特首直選的香港


再比較去北京或上海說要參選市長?


同意自由 也同意在自由之上加上法律框架的限制

就是為了保障(證)這種 任何人都能有公平的權力去取得他應得的權力 的狀態
~~婚逃賣卵蛋 兵能波賣卵蛋~~
steventt wrote: 个人浅见,是否推导出这样的结论更能促进思考:很多问题是否其实是“尺度、程度”的问题,很多时候也必须认真分清表象和实际的区别——我的意思是,您可以再回看一下35楼 @cepaea 所述的有些辩证的哲理,从这个角度来看,1、民主社会与不民主社会的界线是否能彻底划清;2、人以为自己的自由意志/言论自由又是否真的有多自由,是否其实有因身处所谓“自由环境”所带来的“认为自由”的天然属性加成;3、自由言论与不自由言论是非黑即白的区别还是仅仅是某种程度上的区别。

甚至再推而广之,“自由”本身是什么?到底是不被权利约束的社会中(如无政府社会)人更自由,还是被权利约束的社会中(如现代社会)人更自由?(自由本身也有很多方面和维度的自由)


在下肚裏哲學思辨的墨水沒有多少,怕多說了讓板上的大家見笑了,不過姑且野人獻曝一下

我絕對認同自由不是黑與白的二元對立,反而比較像一個連續統。在此不得不譴責一下自己的慣性思維,太慣於把自己狹隘的世界觀(香港vs大陸、自由vs不自由)套在論述裏

我比較實際,也比較懶惰,不太喜歡討論陳義過高的自由觀。請容許我把自由的覆蓋面收窄到liberal democracy至totalitarian state的過渡上。世界上公認的liberal democracy大抵存在於西方世界之中,而各國對自由的理解和保障都有著不同程度的差異,但我認為其中的內核是要實踐世界人權宣言裏的人權保障—言論自由、思想自由、結社自由、出版自由、宗教自由、免於恐懼的自由

我是只會看表象作歸納的人,過去歷史的實踐闡明了非無政府主義只是libertarian’s wet dream。人類既有嚮往自由的天性,也有醜惡原始的動物性,必須以律法規章加以管制。我認同自由的前設是個體的自由不得侵害他人的自由,某些人享受無限制的自由背後必然導致另外一些人的自由受損,故此每一個自由社會必定會有若干約章約束著個人自由的邊界,以達致整體自由的最大化,且把這想法當作自由的功利主義吧。而這些約章只能依賴統治機關這必然之惡作仲裁。但人類幾千年爭取自由的路,就是圍繞在約章的製成,和怎麼確保統治者會妥善仲裁約章。不能把統治者的意志跟群眾的意志媾和,就絕對不能奢望人民的自由會得到保障。現代先進國家裏廣泛實踐的民主制度,大概是人類歷史上最能制約統治者的利器

當然,扯到民主,又牽涉到民主是個連續統的老問題。在下的理論功夫有限,只能把西方世界的各式民主制度做個標竿,以此論證中國的政體是極度不民主。故此中共統治集團自身利益的維持,遠遠凌駕於對公民權利的保障之上,兩者並在各方面有著根本性的衝突
steventt wrote:
大家好,首先表明身...(恕刪)


大中國地區幾千年來分分合合

中華民國算是第一個實現民主制度的

至少他推翻了滿清貢獻就很大了

而且是有美英等等列強的支持

不然以滿清末年那個局勢

整個中國搞不好已經滅亡而且被列強給瓜分去了

所以別再打壓了

互相承認政權吧

政治上互不干預.經濟上互相合作.兩岸一家親

超級不行者 wrote:
就是為了保障(證)這種 任何人都能有公平的權力去取得他應得的權力 的狀態


坦白講, 這就是重點

你說有沒有這種權力, 跟 99.999% 如你我的平凡人一點關係也沒有,
(很耳熟對嗎? 就跟每次有警察侵害人權, 就很多人會說"沒做壞事就不用怕"....或是有政府迫害人權,就有人說那些人都是政治咖,只關賺錢討生活河必怕),

但很多人(包括我)就是不能忍受你剝奪我的權力 這是普遍的人性
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!