日本捕鯨船把保育團體快艇撞成兩截!!


Lisa_Hsu wrote:
其實你已經很明顯幫日...(恕刪)


真的想殺人早就對直升機射魚槍了...
他也分析給你聽 是不是故意衝撞 我想影片可以告訴大家
至於有沒有要故意用苦肉計就不得而知了
一般人或許不敢冒著在寒冷的海域中被撞的風險
但是它們可是連武裝的保安廳人員都沒在怕的保育鬥士
別用一般情況來揣測他的行為模式
亦或是都覺得對方會怕會轉向會停船而發生的意外
就只有他們自己才知道了

而且我倒看不出他哪裡假裝中立...別亂幫別人扣帽子
他也沒有美化什麼日本捕鯨或驅趕別人的行為
只是純粹討厭海洋守衛的白目抗爭方法

生波武器就我認知是驅趕人用的只要離開他發射區域就沒事了
若是用攻擊模式下高強度去攻擊的話,那直升機早就失控摔下來了
只是驅趕他們的話,用LRAD我倒覺得合情合理
至少捕鯨船上沒有比他更實用的裝備了吧

而且這篇不就是討論"保育船跟捕鯨船的事件"嗎?
扯到台灣漁船實在是
2者狀況不一樣別混淆
阿比透咖啡 wrote:
我不贊成日本人吃鯨魚...(恕刪)

就是法律法條的拘束無力
國與國之間都會有一些貿易協定跟利易關係
捕鯨這樣的行為成為一種政治上的籌碼
睜一隻眼閉一隻眼 換來一些利益
所以其實就算國際法裡面都有不斷重申禁止商業捕鯨行為
也是喝止不了每年有幾千頭鯨魚遭獵殺
日本自己知道自己也站不住腳
所以也用小人手段宣稱以學術研究之名捕殺鯨魚
所以比照起來 Sea Shepherd這些行為 我覺得很剛好
意圖在於阻止 不在於取人性命...
但都是用小人手段

Lisa_Hsu wrote:
之所以提到漁權,是因...(恕刪)


沒有人要挺日本人捕鯨魚,這裡是講是非對錯的問題。

我前面提到,如果因為有效抗議而違背法律使用暴力相對,請問是對還是錯?「請回答這個問題」

到底以暴治暴是對還是錯?

我們跟日本的漁權已經吵很久了,用船衝撞我方漁船是本來就不對的,到底漁權怎樣我不是相關人員我並不了解,單看行為上日方是錯誤的行動。

如果對生物這麼在乎,請吃素吧!

宰殺豬、牛、羊、雞、魚也是很殘忍的,你以為宰殺的人會用多好的手段對付這些肉。

搞不好你骨子裡也不過是反日而已,只不過利用這個機會冒頭插上幾句話。


到底以暴治暴是對還是錯?



ひとりでも 傷ついた夢をとりもどすよ
阿比透咖啡 wrote:
到底以暴治暴是對還是錯?...

如果以暴治暴是錯的,那所有罪犯都不要管了,監獄裡所有犯人都放出來,美國也不要去抓毒梟打海盜了,這些都是以暴制暴

看到壞人啥事都不做,叫鄉愿,基本上也是助紂為虐的一份子

日本人就是仗著公海沒人管,所以任意濫殺鯨魚;如果保育船的行為,各國也都不想管,那又憑什麼只譴責保育船,卻對日本捕鯨船更大的暴行輕輕放過?


阿比透咖啡 wrote:
如果對生物這麼在乎,請吃素吧!

宰殺豬、牛、羊、雞、魚也是很殘忍的,你以為宰殺的人會用多好的手段對付這些肉。...

我一開始就說保育是永續利用不是不殺,數量恢復後自然可以利用

反對殺鯨是因為他瀕臨絕種,你硬要混為一談我也沒辦法

雙子貓 wrote:
影片在這裡。首先是這...(恕刪)

說實在一個是護衛自己貪婪的商業行為
一個只是喝止這種商業行為的發生

但是非商業團體的力量總是很薄弱
所以他們寧可激烈手段
就跟一些陸地上發生的抗爭衝突一樣
既使是優勢警力鎮壓 為了訴諸想法被認同
用激烈手段達以到目標這並沒有什麼
我們的社會歷史也是一直在衝突衝撞甚至不惜流血達到理想

只是能親自身赴南極海域的人太少
所以反捕鯨的人都把訴願委託付給你影片中所謂無理取鬧的這群人
支持Sea Shepherd的人我想多半都是相信
只有輿論壓力對這群捕鯨船沒有制約能力
所以唯有衝突 才能讓世界了解
世界某些角落 正在發生的事

日本人也殺海豚,且殺很大,
建議看看"血色海灣",

魚種很多,有些數量很大,日本人也吃,
搞不懂為什麼一定要吃這兩種數量較少的海中哺乳類 ?

或許文明與野蠻是並存的,
不是你認為這個國家文明,他們的野蠻本性就不見了 !!

Lisa_Hsu wrote:
如果以暴治暴是錯的,那所有罪犯都不要管了,監獄裡所有犯人都放出來,美國也不要去抓毒梟打海盜了,這些都是以暴制暴(恕刪)


在監獄裡面的犯人都是經過法律判刑才會進去監獄,這也是以暴治暴?「我開始懷疑您的邏輯」

美國打毒梟打海盜是經過法律允許的,以上都是經過特別的「法律」允許,如果沒有經過允許美國人是不太會逾越法律。

當然美國戰爭也是有例外的,上次不是虐待戰俘被公幹很久嘛?

如果那些戰俘是錯的虐待他們也沒怎樣啊,為什麼要公幹他們?

請先了解以暴治暴的意思吧!

如果您看到有個路人被車撞到,結果撞人的態度很差,您看不下去開車撞他以暴治暴,您想想你會被法官判刑嘛?

請想想

ひとりでも 傷ついた夢をとりもどすよ

Sgt.Jackson wrote:
真的想殺人早就對直升...(恕刪)


我想,您還不知道LRAD的威力和影響吧。

建議您,去youtube搜尋LRAD的影片,然後自己在家把喇叭開最大聲對著自己,重複放一分鐘以上。

您就會知道,為何這東西不適合用在攻擊直升機駕駛了。
影片會說話,睜眼說瞎話上來消毒最不可取
如果日本捕鯨船做的事情是犯法的, 保育團體早就循法律途徑舉報了吧~~
他為什麼一天到晚在那邊蒐證, 並且阻擾捕鯨船??? 就是因為告不了他嘛

把個比方就是日本上在捷運上顧玩手機不肯讓座給孕婦, 保育團體看到了很不爽
一直站在旁邊碎碎念, 但是又沒明文規定不讓座犯法, 所以保育團體只能站在旁邊拼命叫囂
大概就是這種戲碼吧

雙子貓 wrote:
我有看,看到明明鯨魚一拖上加工船就開始大卸八塊,卻還舉個「科學研究用途」的牌子,看了就覺得想打人。

可是,看了想打人,就能真的去打人嗎?他們殺鯨魚,所以護鯨就可以「理所當然」傷害捕鯨人,甚至危害他們的性命嗎?


很多人跟你一樣想打人
但是不能親赴南極 所以用贊助的方式提供他們設備船隻
不然你們以為他們直升機船隻是哪來
(當然他們自己也有賣一些東西)

很多人一直再用主觀的是非對錯來評論Sea Shepherd的行為
但我想這是就是他們的目地
因為世界不是只有他們這個反捕鯨團體
為什麼大家只對他有興趣
因為他有所作為或成為話題
跟其它動保團體所宣示或是抗義 書面聲明都還要有用的多
至少這樣的手段 成功的阻擋幾次捕鯨行為
也對日本造成一些壓力

但在這之前
Sea Shepherd不是沒有好好的跟日本人談
但是最終還是徒勞無功

能不能以暴制暴
不能拿來被獨論
因為台灣是個講法治法律且隨時可以對你產生約束跟警惕
當你在一個無法可管或沒有一個能對你伸出支援的地方
遇到了麻煩難不成你還要跟加害人說教?
更遑論有些國家更用法律手段來實行以暴制暴的效果



文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!