Joseph5029 wrote:個人是覺得滿像的,兩...(恕刪) 剛剛看新聞他說的:台灣的法律很爛...還沒有判決就這樣子說:看起來他已經知道他會輸了所以先打預防針也才在記者會強硬的說這樣子真的很差勁想起多年前橙果幫sony ux-17tp設計的包包......
汎用貓型兵器 wrote:從曲線和比例來看抄襲的可能性很大至少這隻魚“是同一隻魚“但,原作的金魚造型也稱不上非常有原創性就是如果老師出作業限制如下:1. 單色或漸層色剪影2. 金魚造型那大家畫出來都會是這種風格,原創價值沒有很高萬一不幸有兩位同學在網上找圖找到同一張圖來描那就會是現在看到的結果真正畫的好的會在魚的比例線條姿態語彙上動手腳讓人一看就知道這是某某某畫的魚 終於有人講比較合理的話了我不認為這是橙果抄襲陳小姐的作品但覺得兩人參考的金魚俯視圖可能是同一張金魚側看當然每隻不同但俯視的話就幾乎隻隻相似類似案例最有名的就屬"蝦味先"當初也因為那隻蝦子商標跟人打得難分難捨最後法官認定: 蝦子不都長這樣,哪有抄襲的問題橙果案也很類似陳小姐的作品跟橙果作品確實很像但問題是創作對象都是俯視金魚更糟的是都是剪影造型而已創意本身的結構太簡單除非對方是完全複製你的創意否則倘若陳小姐真的勝訴這個判例會給台灣設計界造成很驚人的災難
設計這種東西本來多多少少會參考吧設計師往往會深思熟慮用腦袋裡存有的影像或是閱讀來啟發一些靈感所以一定會有參考某人作品的一種現象只要不要太雷同即可一般來說 在設計裡面只要顏色造型不要幾乎是完全一樣就還好了尤其這次的圖形是向量圖形100人去畫同樣角度的金魚難免會有一樣 而且又是向量圖形否則台灣馬路上一堆建案都有仿造伊東豐雄那TOD'S旗艦店樹枝外牆視覺設計,也沒見伊東桑來台灣到處告人這次原告是某技術學院畢業生該院風評再加上這次被告是澄果 還有 這次告人的緣由都讓我相當的傻眼懷疑背後根本有高人指點兩方都拿出手稿 有一方還說自己養過金魚觀察這都讓我覺得兩方都在練肖話這樣的情況 今天我會站在澄果這方