對於橙果遭起訴,大家有甚麼看法?

湯國王子 wrote:
硬坳的嘴臉誰都學不來
湯國王子說姓蔣的硬坳的嘴臉誰都學不來.
如果不服,那也可以,等你當01老闆你想怎麼作都可以。
oviraptor wrote:
檢察官起訴當然是國家...(恕刪)



定罪率有多低?
要不要舉個實際的數據出來一下?
Joseph5029 wrote:
個人是覺得滿像的,兩...(恕刪)


就長那鳥樣

你從上面畫下來。難保不一樣
那以後你畫完

誰都不要畫好了。。。



但真的很像


想起以前書局賣的動物畫冊。好像都長這樣
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園
Joseph5029 wrote:
個人是覺得滿像的,兩...(恕刪)


剛剛看新聞他說的:台灣的法律很爛...

還沒有判決就這樣子說:

看起來他已經知道他會輸了

所以先打預防針

也才在記者會強硬的說

這樣子真的很差勁

想起多年前橙果幫sony ux-17tp設計的包包......
www.youtube.com/user/fishbonetw http://vimeo.com/user475126
有個疑問,

原告可不可以只告喜餅公司就好?

畢竟產品是你們公司的,橙果抄襲(假設最後這樣判了),那就由喜餅公司去跟橙果求償。
我只想說~~
這已經不是乘菓的第一次了!!
汎用貓型兵器 wrote:
從曲線和比例來看
抄襲的可能性很大
至少這隻魚“是同一隻魚“

但,原作的金魚造型也稱不上非常有原創性就是
如果老師出作業限制如下:
1. 單色或漸層色剪影
2. 金魚造型
那大家畫出來都會是這種風格,原創價值沒有很高
萬一不幸有兩位同學在網上找圖找到同一張圖來描
那就會是現在看到的結果

真正畫的好的
會在魚的比例線條姿態語彙上動手腳
讓人一看就知道這是某某某畫的魚


終於有人講比較合理的話了
我不認為這是橙果抄襲陳小姐的作品
但覺得兩人參考的金魚俯視圖可能是同一張

金魚側看當然每隻不同
但俯視的話就幾乎隻隻相似

類似案例最有名的就屬"蝦味先"
當初也因為那隻蝦子商標跟人打得難分難捨
最後法官認定: 蝦子不都長這樣,哪有抄襲的問題

橙果案也很類似
陳小姐的作品跟橙果作品確實很像
但問題是創作對象都是俯視金魚
更糟的是都是剪影造型而已
創意本身的結構太簡單
除非對方是完全複製你的創意
否則
倘若陳小姐真的勝訴
這個判例會給台灣設計界造成很驚人的災難
那個姓蔣的真是大言不慚
書是讀到那去了
明明就抄襲.還死鴨子嘴硬
有可能會像到這麼離譜嗎?
小弟支持那女大畢業生
************************************
設計這種東西本來多多少少會參考吧
設計師往往會深思熟慮用腦袋裡存有的影像或是閱讀來啟發一些靈感
所以一定會有參考某人作品的一種現象
只要不要太雷同即可
一般來說 在設計裡面只要顏色造型不要幾乎是完全一樣就還好了
尤其這次的圖形是向量圖形
100人去畫同樣角度的金魚難免會有一樣 而且又是向量圖形
否則台灣馬路上一堆建案都有仿造伊東豐雄那TOD'S旗艦店樹枝外牆視覺設計,
也沒見伊東桑來台灣到處告人

這次原告是某技術學院畢業生
該院風評再加上這次被告是澄果 還有 這次告人的緣由都讓我相當的傻眼
懷疑背後根本有高人指點

兩方都拿出手稿 有一方還說自己養過金魚觀察
這都讓我覺得兩方都在練肖話
這樣的情況 今天我會站在澄果這方


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)

今日熱門文章 網友點擊推薦!