台灣的法官到底怎麼了 是不是該作智力測驗了 都在風頭上了 還來個烏龍判例

sam1232 wrote:
綜上所述，本件僅能認定 A女患有智能障礙，並不能據以證
明 A女身心之客觀狀態，對於性交一事，其識別能力全然缺
乏，或較一般人顯然減退，致無從理解、判斷，俾為同意或
不同意之決定，而實際達到「不知」或「不能」抗拒之狀態
。本件檢察官所指事證，不能使本院形成被告有罪之確信。
此外，其餘卷內並無其他積極證據，足資證明被告之行為該
當於公訴意旨所指乘機性交罪構成要件。依前開說明，不能
證明被告等人犯罪，應諭知被告等人無罪之判決。

飛 力 wrote:
光憑紅字就可以判有罪了吧...!
有?問說難道智障者都不能有性生活?
在這裡告訴你:只要她嫁了人!要生小孩也行!

有些人仗著自己多讀了些法律
卻忘了小學就教過基本的倫理道德
這些法官應該也是這樣吧
...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
智能障礙者有沒有行為能力?(簡單說, 就是決定想做什麼, 不做什麼的能力)
...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
-=========...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
法官不是像你以為用"只是知道性交"在做判斷, 而是"對性行為的認知".
判決書裡都有....(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
這根本扯遠, 此案此法只就"知"或"不知"來判定, 沒人在像你這樣無限上綱解釋的....(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
你去問問性工作者跟援交妹, 甚至特別是只找長期飯票找包養的男女, 問問錢能不能換?...(恕刪)

NIKON001 wrote:
有錢判生無錢判死命比...(恕刪)

asiacat wrote:
所以呢？你認為十四歲...(恕刪)

audi58 wrote:
這些是法官用心良苦,喊了那麼多年司法改革,可是完全沒下文

只好用烏龍判決,引發民意反彈,讓政府感受壓力,希望司法改革能夠實現

sillyfish2050 wrote:
TO Shuuta

你連行為能力都搞不清楚, 恕我難以和你對話....(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
行為能力是法律上決定一個人有沒有法律責任的依據之一.

若今天A女受害, 不以其具行為能力來判斷, 而只就其智能障礙來判決的話,
如果有一天A女犯了罪, 那麼, 法律要判她沒有責任? 還是依現行法規論斷?....(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
再者, 要特別保護這些弱勢族群是必然的,
法律上現有很多都在保護他們,
但我們還是得回歸這個個案,
不能只因為"智能障礙"就不管其他事實理由, 而判被告有罪, 這在法制上是很危險且矛盾的.....(恕刪)

Shuuta wrote:
TO sillyfi...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
以下線內皆為判決書內...(恕刪)