紙條:想吃嗎?先繳錢!!

上面那個圖讚!
不知道有沒有媒體來給他上個像,讓那「記性不好」的一家人知道一下普遍的社會觀感如何?

rockcity wrote:
拒絕吃霸王餐的傢伙....(恕刪)

你鏢錯對象囉
前面有網兄提到聯合報有作平衡報導..........
難怪今天收到一封公司 mail ..
說聯合報提供兩個月免費看..

可能是要給大家墊桌子用吧


這年頭很奇怪....是非曲直都被扭曲了!!

家長沒付錢,小孩當然沒飯吃,而且已經好幾個月了....結果是,放指條的店家得道歉!?也許店家紙條上的文字太粗魯,的確是該檢討(傷害小孩自尊),但是家長幾個月沒繳錢,小孩在學校吃"霸王餐",這就不粗魯!?

常常看到社會上報導一些事情時,都是從"弱勢"的角度去解釋,的確,"弱勢族群"我們是該關心該多給予濟助乃至機會,但是...."弱勢族群"是否也應該反省,自己為何淪為弱勢同時該如何奮鬥如何上進,如此才不枉社會大眾多給予的幫助!!

最近我也是遇上怪事,自己的房子旁有塊2.5M*10M的綠地(也是自己的土地跟產權,非公設),隔壁的鄰居也有塊類似卻稍小的綠地(也是他自己的土地,非公設),中間隔著一片牆;他家最近把那塊空地隔起來改成採光罩,結果採光罩的柱腳將彼此的牆寬100%的霸佔(就是柱腳把整個牆寬站滿),屋簷還跑到我家綠地上一點點;排水設計還往我家草地排放;我很客氣的跟他討論這事情,希望他可以把牆壁寬留個1/2給我(牆壁所有權是一人一半,中心線為準),日後我也要蓋採光罩時才有地方可以放柱腳,同時屋簷最外圍比照辦理,縮回自己的土地內,排水往自己家裡排放....結果好玩了~他老婆跑出來咆嘯.....

""

"你家可不可以不要蓋採光罩!!你也蓋了以後就沒防火巷了"...見鬼了!!他家的防火巷空間自己用完了,還打我土地的主意
"你家都開進口車,幹麼跟我們窮人家計較呀!?讓我們一點會怎樣!?"...horse的!!有錢該死唷!?自己理虧還打悲情牌,是怎樣??"窮人無罪,窮人有理"是不是呀!?

後來2話不講,馬上向市公所提出檢舉違建!!同時後來內人還親自致處理單位"關切"進度數回....

上週回家時,他家的採光罩被拆光了.....只有一個字..."爽!!"
"Do it ", the best solution !!
在十多年前 小的還在國中時代
每個月的便當錢是"當月初日繳,最遲不超過3號"

沒繳的下場就是


斷糧

直到繳了錢後第2天才有得吃




當時我覺得為什麼要這麼苛,只是個便當錢

現在想想,一個店家遇到幾個這麼不繳錢的學生
又一直不繳錢,累積下來的費用有多高....

現在時代,上媒體後,商家,老師一定是勢弱
太多不明究理就直接批老師,商家的不是的報導了

真的看完前因後過...學生自己理虧就別爭了
豐島 wrote:
這年頭很奇怪.......(恕刪)


同爽+1....

這種就是"給你臉 你不要臉"的人.. 好好用討論的你不聽.. 來硬的就別說我無情!!

可憐那位便當業者.. 來硬的就被報導成無情無良的商家...
免責聲明:本文所載資料僅供參考,並不構成投資建議,本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
糾紛本來就是會常常發生,今天這個事件,很明顯的該生母親把所有午餐錢一次繳清就好,何需按鈴控告,搞得現在兩敗俱傷的下下策呢?

如果我是業者,也會同樣選擇放字條的方式提醒繳費,並不會去訴求法律途徑,因為事情很簡單,只是要回賣便當的錢而已! 更何況便當是賣學生,業者怎麼忍心不讓小孩沒飯吃?
是可忍,孰不可忍,該生積欠數個月的餐費,業者斷一次午餐,媒體居然可以讓該生/家長以被害人身分上新聞控訴業者,實在是非不分! 公正報導、大眾傳播的責任、憲法常識、追求事情的真相...等新聞學信條蕩然無存。

小惡-欠便當錢

大惡-不公正客觀的報導
islab1 wrote:
對照下面三篇新聞看過...(恕刪)


小弟不才 因為呆在大公司的原因 所以曾經有機會接受過訪問, 但媒體記者的白痴問題 害我不得不降低智商來回答他的笨問題, 我記的 新聞相關的系所分數應該不低吧? 還是這幾年18分上大學 把水準的降低了?
還是需迎合觀眾的程度???
家長~偷雞不著拾把米~有錢不繳 看白老鼠兒子/能不能吃免錢飯~~~丟臉

老闆~屋漏偏逢連夜雨~被白吃午餐;要錢/用字遣詞失當 被將一軍~~~倒楣

學生~小時了了大未必佳~耳濡目染 習慣後/未來就看自己造化~~~飽了

媒體~探索真理刻不容緩~新聞就是 掀起/腥風血雨之聞~~~好樣
Octanol wrote:
上面那個圖讚!
不知道有沒有媒體來給他上個像,讓那「記性不好」的一家人知道一下普遍的社會觀感如何?

rockcity wrote:
拒絕吃霸王餐的傢伙....(恕刪)


你鏢錯對象囉
前面有網兄提到聯合報有作平衡報導..........


這個部分並不能說『真的』平衡~
因為從他們的報導當中可以很明顯的看出記者本身先入為主的觀念,還有刻意渲染的偏頗立場!
整個新聞稿弄得和故事一樣,但真的還原了新聞的現場了嗎?
所以我才想要透過其他記者朋友得知這三個人的BLOG,並看看他們的想法是怎麼樣?

我們可以注意這兩天的電視,他們是如何形容這件事的?又有哪一家電視台願意真正的站出來講真話?
大部分都是斷章取義~原因為何?
就是因為這幾篇報導~一整個荒謬!
甚至連什麼『佐賀阿嬤』的電影情節都可以寫成一篇報導!完完全全的模糊了焦點。
而且在訪問便當店老闆時,只有擷取便當店老闆說的『我這樣講有什麼錯?』
這句容易讓人陷入聯想~
說穿了,就是一種引導式蒙太奇手法。
聯合報最近幾年寫新聞,大概受到一些女記者風氣的影響,
偏重於『溫馨感人』的新聞取向,
連新聞都寫得跟故事一樣~還有大量的口白對話。
進入一種『劇情情境』的描述方式。
這種方式不是不好,而是看太多容易讓人覺得膩與噁!
雖說關懷弱勢本來是媒體應盡的責任。
但過於感性,就反而淪為濫情。
扯遠了~回到主題。

這幾篇相關新聞在聯合新聞網也引起很多鄉民的幹醮,大家有興趣的話可以前往看看~
如果一個合理且公正的報導,是不應該將記者的情緒帶入其中的!
且必須從各個方位切入探討,而把結論留空!
是非自有公論,不是嗎?
如果真的有做到,
那為何還是一片撻伐?甚至多達八成的讀者會按下反對票?
腳尾飯、瀝青鴨之後,
又來個『死要錢的便當店老闆』。
這些記者難道頭頂無冕王的光環,不該自我反省,承認自己所犯下的錯誤嗎?

我只能說~還好這個老闆不是郭台銘,要不然這幾個記者大概會被告到痛哭流涕!
況且,
新聞,不是這樣報的吧?
生意難做得今時今日
如果我是業者
1.這種生意已經有該退場的準備
2.準備開發新的路缐
3.提升自己的水準
在物價全面上漲得今日,爲了保持更大的優勢
必須要有更吸引人的特點,而不是單一的爲了壓低價格
爲了目前這種已經沒有利潤的生意繼續苦撐
當然,說的簡單,做起來...很難...但是,生意不是我的,要不要做,就看業者本身...

至於追討3個月便當,其實不需要故意給個空便當盒裏面放一張"想吃嗎,先繳錢,不吃,也要還錢"這種標語,
只需在積欠兩個月后,寫一封委婉的信,複印三份,一份給學校,一份給自己,一份給學生
告知由於積欠兩個月便當費,物價全面上漲的情況下,已經無法繼續負擔該學生的便當
因此無法繼續提供...請見諒...
至少,有第三方(學校)了解,也不至於閙上媒體..
人們最無法抗拒的就是委婉且帶有點歉意的言語..

如果因爲兩個月后停止提供便當閙上媒體,
在有存証且有知會校方的情況下,媒體也無法在這種情況下大作文章..
如果不還錢,最多虧損兩個月便當錢..
做生意本來就會有虧損,但是如何把風險降到最低,也是業者必須面對的..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!