菸害防治新法 造就新行業

Dave5136 wrote:
這個問題值得討論。如果承認「減少吸菸人口、促進國民健康」可以是法律要保護的利益，那麼限制人民的少許自由，並不是沒有道理...(恕刪)

Dave5136 wrote:
真有侵害人權，可以請大法官解釋。違憲的法律會被宣告無效。不過目前為止，還沒看過有法界人士出來批評這個法律違憲的。

中和小黃 wrote:
今天是因為他不抽菸所...(恕刪)

star_ygg wrote:
我倒是看不太出來他所...(恕刪)

_kazkaz wrote:
首先
娼妓跟吸菸問題我不認為可以混唯一談

_kazkaz wrote:
第二
我認為娼妓應該合法化

_kazkaz wrote:
第三
你說多設垃圾筒結果導致有人亂丟家庭垃圾
不正代表台灣人民素質低落？

_kazkaz wrote:
第四
下有對策上有政策
有人亂丟家庭垃圾
把垃圾筒口縮小不是一種解決方案？

_kazkaz wrote:
人類就是犯賤

inoue555 wrote:
你這種人才是自我膨脹，
把非必要的抽菸行為和人類必要的工具相提並論。..(恕刪)

Livia1115 wrote:
今天是因為他不抽菸所以自以為是
哪天那種法律傷害到了他行 住 財產 生命的權益時
再聽他哇哇叫吧

Livia1115 wrote:

部分人覺得有道理就夠了嗎

當年克林頓大力推行實施一條法案可以確保兒童不會看到有線或無線的色情節目

很棒對不對？

比這菸害更合情合理對不對？

很抱歉

違反當時美國憲法第一條修正案被註銷

所以說不管是道德上甚至大部分人都覺得好的地方

只要他違反其他人的權益

在先進國家裡就不應該發生

感覺很奇怪對吧

但這就是先進、民主、自由的代價

今天不抽菸的人拍手叫好

哪天換妳們的權益被剝奪

因為妳們現在的態度

到時其他不相干的人只會因為妳們當初的冷漠與自私靜靜的坐在旁邊看

_kazkaz wrote:飛行不能接聽手機並...(恕刪)

Livia1115 wrote:
真可笑那個555小弟...(恕刪)

rolkilos wrote:
都是是製造汙染，為什麼不能相提並論，況且現在交通工具有汙染較低的油電車，
有接近零汙染的氫氣車。為什麼就沒看到以大眾健康為己任的反煙人士去推動啊。