記得當年我唸書時, 128學分, 大一到大三每年修個40學分, 到大四時就已經沒什麼課, 混時間等畢業了.
如改成100學分可以畢業, ------ 爽啦, 爽翻了.


參考"http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=198096"
說真的教育部這些官真不知道在想啥,減少學分就能讓學生能力更好嗎,學分數與能力根本就沒絕對相關,學生心態、課程安排與內容、未來工作規畫與職場能力的培養與訓練,這些才是重點
cccylll wrote:
記得當年我唸書時, ...(恕刪)


八分都可以上大學了~~說不定以後8個學分就可以畢業了~~



小弟以前唸二專再唸二技~~總共要修152個學分才能畢業~~
少在那邊囉哩叭嗦...你以為你是牧羊犬嗎...凸
其實這是為了讓學校省錢不需要請很多老師的陰謀吧...
只要100學分的話老師可以少請好多個,班也可以少開好多班。

大學的時候因為念的是私立,每學期都巴不得把學分修滿才不會讓學費白白給學校賺去的感覺...
結果畢業時學分數是系上畢業學分的1.6倍。
設計,就是更貼心。
寧願專精,也不要多而不專。

學分少能專精的話,就算只修一門課,也比修一堆課,然後什麼都不會來得好。
在無法開花結果的地方努力,就是執著;在可以開花結果的地方努力,就是堅持。
= =!! 會不會是變相的假裝減少 其實還是一樣?

像我們大學 工科的就會有實習課 ,一個禮拜 就會有兩們的實習課 一次都是 三節課 1學分

老師也是前面教一教 之後就讓學生自己作 等到下課前再過來(因為收的錢少? 所以偷懶?? )

學分數看起來是減少了 可是課程時數一樣XDXD
我覺得要看系,大學是脫離制式教育的第一個開放式學習空間。
學生可以選擇自己想要學什麼,學習的範圍像由多條線組成的面一樣。
大一大二就把自己所在某些學分上有點可惜,
真的要鑽大三大四等看過整個面向後再來朝某條線前進應該也不遲。
設計,就是更貼心。
一堆營養學分,老師不認真教,學生不認真學,這種課不開也罷
紮紮實實的100學分,並無不可,至少可省點學分費
不要有一些點名就過的營養學分
教授精實點有時2個學分就可以讓你修4年了
同一件事看個人怎麼去面對
100學分可以畢業,大三就可以準備找工作、考研究所
想雙修的就不一定要延畢,甚至可以再多修一個學程
增加課外打工時間,充實社會經驗,幫助自己了解未來的方向

學分多寡並不是重點,想念的人自然就會念好它
但光看新聞,就想把大學教育講成廢物的,感覺上是酸葡萄吃太多
一個中文,各自表述
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!