[新聞討論]民主？還是公審？

來源

本文：

北市光復國小一名小五導師為維持班上秩序，自創「大嘴巴制度」，只要班上有人為反班規，就會被其他人記錄、檢舉，導師還會在每週「公審」被檢舉的同學，讓大家一起決定「這樣子違規該不該受處罰」。學生家長痛批，這種行為跟文革的「鬥地主」沒什麼兩樣。

有50年歷史的光復國小，一直都以明星小學自居，最近卻遭到家長投訴，表示該校有名五年級的導師在班上師法文格，自創類似「鬥地主」的批鬥制度，讓學生間互相舉發誰違反班規。據市議員陳永德表示，該制度連椅子沒靠緊、桌上有雜物，或是考卷沒簽名等都是違規項目。

老師每週都會在週會時間問「有什麼人、違反哪些規定？」，接著再討論「這樣子違規該不該受處罰？」，這種宛若公審的帶班方式，就導致一名張姓女童因為常被審判，開始害怕上課。

不過，校方竟認為，張同學既然常被其他同學檢舉，自己就應該要檢討。雖然校方在7月中會召開轉班會，決定是否讓女童轉班，但不管實際狀況是什麼，這種帶班方式顯然極具爭議性。(新聞來源：東森新聞記者梁家銘)

--
我的看法：

一、本質是民主的。作法是群眾暴力。記者沒寫得很清楚，不過如果導師對於公審的決議保有最後的絕對裁量權，那未必不是個可以斟酌的制度。這類類似制度其實早在校園與組織中行之有年，只是多數是以小組為單位，很少到班級規模，這類制度對於小問題（比如說老是有人不寫作業）或是抑制大問題很能起些作用。
二、今日的家長與民代已經被學校認為是怪獸級的難纏角色了。大多數學校與導師抱著「不幹不錯」、「保身優先」的態度處理事情。導師設計這個制度個人猜想有幾個動機：1.企圖利用小型社會力量導正班級風氣，2.導師擅自決定處分會有家長問題，公審因為學生有參與、懲處決議的公平性與普遍性得到保證，回家比較不會亂說話，一旦出事也可以全班一起擔負責任、3.公開透明的公審制度，可以讓其他參與的學生反思很多事情--如果他們會思考的話。
三、記者文字殺人。
四、學校態度正確，常犯錯就要改錯，這是教育的目標，但是大多數學生遇到不爽的事情，第一反應通常並不是檢討自己，而是有力量的就指責他人、文過飾非、沒力量的就逃避現場，反正東說西說，就是自己沒錯、都是社會的錯、都是告密者的錯。假如學校或導師只是告訴學生「這樣錯、要罰！」、在懲處之後，沒有教導學生「怎麼改」，那學校或導師就要檢討。