這裡
因為沒有深思熟慮而使用不適合的字句
引起大家對我說法的不認同及曲解
或是根本誤會我的原意或重點
道歉!!!!
以下我澄清三類大家最多的回文誤會
接著說明我的論點
1. 高雄捷運的可能性
有人以為我在抱怨高捷沒做好
其實那個標題是想凸顯是在討論高捷啦!!(誤會誤會)
我相信很多砲我的大大是北捷的使用者
所以很自然用北捷目前的使用形態來理解我提出的說法
認我的說法自私~懶惰~不想排隊~沒公德心~自我中心
以及沒有國際觀
但我認為~既然高捷沒有北捷快速通道的經驗(或者我"個人"認為是包袱)
那為什麼高捷不能創造出屬於高捷的捷運電扶梯文化?
當提到其他國家怎樣怎樣的時候
為什麼一定就要跟別國做法一樣才是對的?
既然來到高雄~因地制宜~入境隨俗有何不可?
有位大大回文寫道
"沒水準,捷運的源起國英國也是這樣設計左邊快速通行阿
懂不懂阿妳"
於是我回他
"所以勒?
英國的汽車靠左行駛
我們的汽車也要靠左行駛?
這樣就是沒水準?"
是否也有大大用北捷經驗為中心去認知我的說法~然後說我是自我中心
2. 自私~沒公德心~自我中心
先前那篇文章是從電扶梯利用的觀點出發(後面詳述)
雖然中間出了很多差錯(這是我的問題~要承受)
我提出一樣新的做法
目前高捷的電扶梯廣播內容是
"請緊握扶手, 站在黃線格中"
一階電扶梯有兩個黃格子~
如果把電扶梯站滿了~可以增加運量
卻被認為是沒有公德心~自我中心~自私
如果真的要自我中心~我應該是提倡叫大家都站中間
或者一腳上一腳下~不要讓人過
這樣才夠自私~才夠沒公德心~才夠自我中心
3. 懶惰~不想排隊
我對於"很多人擠在電扶梯口等著由右側搭上電扶梯"
認為浪費了資源~鼓勵大家可以也利用左邊電扶梯
但是~這跟我有沒有或想不想排隊是兩回事= ="
我是一定會排隊的, 就算我是要站在左邊也是會排隊
也跟懶惰無關~都排了就沒有懶的問題了吧
論點:
以下我提出可能或可行的做法
我並不是捷運通勤族~
但我也常利用坐捷運的機會仔細觀察
1. 心態
當你在高雄捷運使用電扶梯時
如果是人潮洶湧的時刻
當大家都在使用電扶梯時
你可以不用預期有人要使用快速通道
而只站在右邊電扶梯
(因為其實是沒有快速通道的!)
不妨也利用左邊的空間
當排隊的人都是直接搭上電扶梯~
而不是刻意要站哪邊或讓出位置時
電扶梯的運量就可以提升!
尖峰時間的運能資源也可以完全被利用
而如果是小貓兩三隻的時段
其實就算你要一個人腳跨三階電扶梯也不會有人理你
2. 習慣
有北捷經驗的人可能還是覺得我的說法莫名其妙
關於習慣問題
北捷有辦過快速通道
當大家都覺得理所當然以後~就成了習慣
既使現在沒有此政策大家都會這麼做
覺得沒這麼做的人是沒有公德心沒有知識
甚至有大大覺得是國民基本禮儀
但是~習慣是會轉變的
高捷何不有不一樣的做法
當一樣新作法也被大家接受後~它也會是習慣
目前高捷常出現的狀況是很多人在排隊
快速通道空在那~用的人卻不多
我從我觀察目前高捷的使用量及時間密集的情況
提出這樣的做法
也許將來使用量及使用率追上北捷時還是可以應付的了
(這部分只能給時間印證)
當大家都說~既然習慣了為何要改變時
也可以反過來想想~改變一下試試何妨?
3. 對於趕時間的人
因為這個做法沒有辦法解決趕時間的人的問題
每個人都有機會成為趕時間的人(我當然也趕過時間)
"趕時間請走樓梯"是我在早先的討論串看到不少人給的答案
"膜拜摩必爾"大大在八十樓整了些資料可以參考
其中在
搭乘高雄捷運電扶梯不用管站左右邊了~政策已修正~推廣下去
討論串的十樓連接:
左側淨空個屁
(作者是北捷使用者)
提到趕時間的人占兩次便宜的觀點
以及一些其他的建議
供大家參考
我想社會的公平和諧不是任何族群單方面的付出或接受
4. 關於電扶梯的耗損~運量~浪費資源
單就機械的角度
站單邊當然是會有影響的
增加單邊的磨損
(有人說差別感覺不出來~端看你是由使用者或是維護的角度來看)
不過因為平衡耗損的方法很簡單
只要改變電扶梯方向就OK
很多有電扶梯的單位都會這麼做(賣場~百貨公司...)
所以耗損不是問題
而浪費資源的問題
有人提到就算是離峰時間電扶梯都還是一直在運作
(高捷在內的很多電扶梯都有怠速節電的設計)
資源本來就一直在消耗
但就是因為資源一直在消耗~才該再最需要效率時發揮
在尖峰或人潮壅擠時的運能利用率可以提高!
最後
我想把這篇被砲的很慘的文章挖起來是冒很大風險的
因為我也怕被鞭屍again
但我想最基本的道歉及澄清是必要的
我提出這樣的做法給高捷的使用者參考及推廣
並不是硬性要求或宣導!
有人覺得我應該直接反應給政府或捷運公司
但同時大家也說沒有規定時還是會依習慣做
既然這樣
反映給政府幹嘛?
希望這篇可以化解些對我的誤會
甚至是對我人格的汙衊(有些回文比較辣)
單然如果您只是純粹來亂的~那抱歉讓您讀了這麼長一篇文章
謝謝您耐心看完
