因我曾經聼過有人說台灣早期的教育制度,才是對窮人有幫助的
美國的教育制度對於窮人是沒有幫助的..

想請問一下
如果以美國的教育制度來vs台灣早期的教育制度-也可以說是聯考制度
而比較的階級是以窮人為出發點

那...台灣聯考的制度會比較讓窮人有出頭天的機會
還是美國的制度比較有機會讓窮人有出頭天的機會?

這個問題並沒有任何答案-畢竟沒有任何數據説明一切
只是回答者的個人感覺

我是覺得窮人想要出頭天,不管是什麽制度,都要努力

但是就單純拿兩個制度來比較,那個制度對窮人比較好?

以前的聯考制度,是有付出,就有可能獲得,
現在的制度是,有錢可以付出,就有可能可以獲得吧!
johnlove wrote:
因我曾經聼過有人說台...(恕刪)


台灣公立的應該是給窮人讀書的

私立的給有錢人念才對

現在這種情形

只能說政府

" 做的好 "

把窮人趕盡殺絕

一本多鋼

再加上多語言學習

窮人只能去砍掉重鍊

幹得好

2萬2作為

加強窮人掛掉機會大增





政府的決策

現在看來就是

把窮人先姦後殺

以前 三分天註定 七分靠打拼

現在是 七分天註定 三分靠打拼

ddr2286 wrote:
」台灣公立的應該是給...(恕刪)


如果公立是給窮人念得,他都念國立了出來還會是兩萬二,

那我也挺好奇他那三年怎麼念得,

有錢人的小孩畢業即就業...
不想創業...從家裡當總經理開始磨練起...
想創業...給你一本支票簿...

窮人的小孩貸款念中等大學...滿街都大學生...
繼續貸款念研究所...學歷無用論...

所以結論是你的爸媽才是王道!
還是回規聯考制度吧,美其名的五育並重,有多少家庭能負擔起額外的教育支出、及有力人士的推薦,
到頭來還不是大開特權人士的方便之門~~~


ddr2286 wrote:


台灣公立的應該...(恕刪)


問題是台灣有可能出現優秀的私校(例如哈佛,史丹佛)嗎?

加上政府補助款集中在台清交

這才是窮小孩唸不起的原因
美國大學學費不是一般家庭負擔的起的
尤其在往上讀,你沒有經濟實力長春藤之類的名校根本不理你

所以美國大部分的黑人都只能靠運動來提升自己經濟,不然就當上總統,不然就只能販毒了
說真的...感覺是美國白人的陰謀,故意讓黑人用不起社會資源,不想跟他們平等化
所以讓窮的更窮,富的更富
BTSEED123 wrote:
美國大學學費不是一般...(恕刪)

現今的社會不也是如此,以後的孩子要是沒強有力的背景,還有機會翻身嗎~~~
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!